Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2023

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Pc/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202850
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2023:6322202850.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľa S. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, R. nad C., zast. M.. G. X., so sídlom AK D.. Š. O. 4, N. N., proti V. N.,
rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, R. nad C., zast. M.. W. S., so sídlom AK C. XX, N. N., v
konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo S. N., nar. XX.XX.XXXX a V. N., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v R. nad C., zapísané v knihe manželstiev O. úradu R. nad C., vo zväzku X., ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslo X.

II. R. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Ako dôvod rozvratu
manželstva uviedol rozdielnosť pováh manželov a ich nedostatočná komunikácia.

2. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

3. V konaní bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých bol zistený nasledovný
skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 11.10.1997 v Závadke nad Hronom, asi po 4-ročnej známosti,
z lásky. Z manželstva sa narodilo jedno dieťa, a to S. N., ktorá je už t.č. plnoletá. Spočiatku bolo ich
manželstvo harmonické, avšak postupne sa začali prejavovať povahové rozdiely manželov, vznikali
medzi nimi hádky. K náprave vzájomných vzťahov medzi nimi nedošlo ani po narodení dcéry v
roku 2002. Manželia nedostatočne vzájomne komunikovali, čo vyúsťovalo do hádok a vzájomného
neporozumenia. Postupné odcudzenie manželov vyvrcholilo odchodom navrhovateľa zo spoločnej

domácnosti v roku 2011, odkedy účastníci spolužitie neobnovili, vzájomne sa nestýkajú a nepovažujú
obnovenie manželstva za možné.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že návrh na rozvod manželstva je
dôvodný, manželstvo v súčasnosti neplní svoj hospodársky, spoločenský, ani výchovný účel. Manželia
žijú oddelene od r. 2011, keď sa navrhovateľ odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Z uvedených dôvodovsúd návrhu na rozvod manželstva vyhovel, konštatujúc, že príčina rozvratu manželstva spočívala v
rozdielnosti pováh manželov.

7. O trovách konania súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.