Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/687/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807206414
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8807206414.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: IURIDICA, s.r.o., Jilemnického 12,
Martin, IČO: 36513717, proti povinnému: I. Y., T.. XX.XX.XXXX, S. XXX/X, XXX XX D. T. U., o vymoženie
567,62 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin,
takto

r o z h o d o l :

Súd n á m i e t k y oprávnenej proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, sp. zn. EX 10838/2007

zo dňa 17.03.2020, vydanom súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad so sídlom
Československej armády 1, Martin z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou na základe návrhu oprávnenej, na podklade vykonateľného
exekučného titulu, poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla, ktorý bol dňa 18.10. 2014 odvolaný
z výkonu funkcie súdneho exekútora a ktorého nástupcom sa stal Mgr. Milan Somík (ďalej len

"exekútor") vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej istinu 567,62
eura s príslušenstvom a trov exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené
dňa 30.08.2007. Predmetná exekúcia je vedená na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn.
3Er/687/2007.
2. Nástupca povereného exekútora po splnení zákonných podmienok vydal a následne doručil
oprávnenej Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a vyzval oprávnenú na úhradu trov starej

exekúcie v sume 42,- eur (ďalej len "Upovedomenie").
3. Cestou exekútora boli dňa 14.05.2020 doručené súdu námietky oprávnenej proti predmetnému
Upovedomeniu. Oprávnená v zásade namietala, že v tejto exekúcii neboli splnené podmienky na jej
skončenie, lebo povinný uhradil počas exekúcie priamo oprávnenej dňa 18.12.2019 sumu 15,- eur
(čo však nijakým spôsobom nepreukázala). Súčasne dala podnet, aby súd podal na Ústavný súd
Slovenskej republiky návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov s Ústavou Slovenskej

republiky vzhľadom na skutočnosť, že práve pre právnu úpravu
(zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ďalej len "ZoUNEK") došlo k porušeniu ústavných práv oprávnenej v jej právach vlastniť
majetok.

4. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a/ uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu

podľa odseku 2, b/ oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, c/ zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d/ dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. [§ 2 ods. 1 ZoUNEK]
5. Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a/ nezastavuje, ak ide o (...) starú exekúciu, v ktorej bol

v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. [§ 2 ods. 2 písm. f/ ZoUNEK]6. Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. [§ 3 ods. 1 ZoUNEK]

7. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok,
ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. [§ 3 ods. 2 ZoUNEK]
8. Ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje o odklade starej
exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia
odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je

stará exekúcia odložená. [§ 4 ods. 1 ZoUNEK]
9. Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd
ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o: a/ námietkach proti starej exekúcii, b/ zastavení
starej exekúcie, c/ odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d/ vylúčení veci zo starej
exekúcie, e/ návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu
účastníka exekučného konania povolí, f/ schválení príklepu, g/ schválení rozvrhu výťažku. [§ 4 ods. 2

ZoUNEK]
10. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej
neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom.
Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje. [§ 6 ods. 3 ZoUNEK]
11. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom,

môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym
trovám nie sú prípustné. [§ 7 ods. 1 ZoUNEK]
12. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30
dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí
súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. [§ 7 ods. 2 ZoUNEK]

13. Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. [§ 7 ods. 3
ZoUNEK]
14. Súd preskúmal námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a zistil, že sú

nedôvodné.
15. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi
doručené dňa 30.08.2007. Rozhodná doba podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK (5 rokov) teda uplynula; do
uvedeného dátumu nebola pohľadávka oprávnenej vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie.
Námietka oprávnenej, že jej zo strany povinného bolo počas exekúcie uhradených 15,- eur zostala iba

v rovine tvrdenia, lebo túto zásadnú námietku oprávnená žiadnym spôsobom súdu nepreukázala.

16. Skutočnosť, že v konaní bol dosiahnutý výťažok vo výške 15 € oprávnený preukázal súdu iba
predloženou rozsiahlou tabuľkou exekučných konaní, v ktorých v každom bola uhradená suma vo výške
15 €. Súd je toho názoru, že čiastočný výťažok vo výške 15 € podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č.

233/2019 Z.z., musí byť identifikovateľný od povinného, aby to bolo možné skutočne považovať za
výťažok, ktorý bol dosiahnutý v konkrétnej exekúcií. Postup, ktorý zvolil oprávnený, a teda hromadné
podávanie nepodložených námietok vo viacerých exekučných konaniach je hrubým obchádzaním práva
a celkom jednoznačne špekulatívnym prístupom k platnej právnej úprave, s ktorou je oprávnený celkom
očividne nespokojný. Jeho subjektívna nespokojnosť však nič nemení na skutočnosti, že túto právnu

úpravu je potrebné rešpektovať a dodržiavať a nie ju obchádzať alebo zneužívať. Túto platbu je však
potrebné aj náležite preukázať, nie je možné ju iba tvrdiť. V opačnom prípade sa to javí ako vyložene
účelový postup oprávneného za účelom obchádzať zastavenie exekúcie ex lege a povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie. V tomto prípade oprávnený v námietkach nepreukázal
žiadne čiastočné výťažky exekúcie v tomto exekučnom konaní, či už prostredníctvom exekútora alebo

priamo od povinného. Jeho tvrdenie v tomto smere preto súd považuje za nepreukázané, a preto má za
to, že skutočne došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, čo bolo deklarované napadnutým upovedomením
o zastavení starej exekúcie.

17. Súd mal za preukázané, že rozhodná doba 5 rokov riadne uplynula bez prerušenia. Zo

spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by bránili poverenému súdnemu exekútorovi vydať
predmetné Upovedomenie. V dôsledku uvedeného súd preto prijal záver, že námietky oprávnenej proti
Upovedomeniu sú nedôvodné a súd ich preto za použitia ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol.18. Čo sa týka podnetu oprávnenej na podanie návrhu na začatie konania na Ústavnom súde Slovenskej
republiky na konanie o súlade právneho predpisu ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky, súd
dáva oprávnenej do pozornosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky, a to najmä: I. ÚS

220/2020-18, I. ÚS 221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19, III. ÚS 237/2020-18, II. ÚS 241/2020-18, ktorými
Ústavný súd už dal odpoveď práve na tie otázky, na zodpovedanie ktorých mala oprávnená záujem.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.