Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/1556/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4100896939
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4100896939.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, so sídlom
Exekútorského úradu SNP 19, 94001 Nové Zámky v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnej: K. P. ( predtým G.), rod. K.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, E., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 16,47 eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený, do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vydal dňa 03.04.2000 poverenie, ktorým poveril pôvodného súdneho exekútora ( JUDr. Gabriela
Szénásiho) vykonaním exekúcie.

2. Podaním z17.09.2018 povinná podala podnet na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Konkurz bol vyhlásený dňa 07.09.2018 uznesením Okresného
súdu Nitra pod sp. zn. 32OdK/322/2018, zverejneným v obchodnom vestníku č. 178/2018 dňa
14.09.2018. Za správcu bol ustanovený JUDr. Marek Ďuran, so sídlom kancelárie Štefánikova 34, Nitra.
Konkurz bol dňa 27.11.2018 zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a

reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, ide teda o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto
exekúcie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny pôvodného súdneho exekútora
( JUDr. Gabriela Szénásiho) a z hotových výdavkov nasledovne:

1/ prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do registra dňa 20.03.2000 v
trvaní 45 minút

2/ vydanie upovedomenia o začatí exekúcie dňa 16.05.2000 v trvaní 45 minút
3/ podanie správy o stave exekúcie dňa 13.05.2002 v trvaní 30 minút

spolu 2 začaté hod. x 6,64 eura, t.j. spolu vo výške 13,28 eura

4/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 15.05.2000 v sume 3,32 eura
5/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie dňa 02.06.2000 v sume 3,32 euraPodľa ustanovenia § 22 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. a Vyhlášky č. 569/08 Z.z. náhrady hotových
výdavkov súdneho exekútora vznikli nasledovné:

Poštovné v sume 11,26 eura ( bez DPH)
Spolu ( bez DPH) 31,18 eur + 20 % DPH
Spolu vrátane DPH 37,42 eur

Vyúčtovanie odmeny nástupcu pôvodného súdneho exekútora:

Poštovné vo výške 3 eurá + 20 % DPH, t.j. 3,60 eur.

18. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania v súvislosti s predloženým spisom
súdneho exekútora dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v rámci doteraz vzniknutých
trov exekúcie nevyčíslil v správnej výške. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu

časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis.
Nepostupoval však správne, keď si pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm.
b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eur za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú
špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 eura za každú
aj začatú hodinu. Tu je potrebné upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 EUR

za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Takémuto
záveruzodpovedáajsamotnáskutočnosť,žeúkonyvymenovanév§15sújednoduchéúkonyexekučnej
činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože ide o úkony bežne sa opakujúce
v každej jednotlivej exekúcii. V danom prípade sa jedná o úkon "prevzatie návrhu a jeho kontrola,
vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do registra", ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkone odmeňovanom

podľa § 15 ods. 1 písm. a) ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže za uvedený úkon bola
súdnemu exekútorovi priznaná odmena paušálnou sumou /podľa§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky/, nebol
dôvod priznať súdnemu exekútorovi duplicitne odmenu za uvedené úkony aj podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu /podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky/. Súd rovnako nepriznal odmenu za úkon
"vydanie upovedomenia o začatí exekúcie", ktorú si súdny exekútor uplatnil v rámci časovej špecifikácie,

nakoľko bola taktiež uplatnená duplicitne. Pri ostatných úkonoch vyčíslených v časovej špecifikácii súd
priznal odmenu tak, ako si ju súdny exekútor vyčíslil a to za úkon podanie správy o stave exekúcie vo
výške 6,64 eur zvýšenú o 20 % DPH, nakoľko jej spracovanie preukázateľné vyplývalo z exekútorského
spisu, získanie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 3,32 eur a doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie vo výške 3,32 eur. V rámci hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi 2 x

poštovné za preukázané doručenky z exekútorského spisu spolu v sume 1,69 eura ( 25,50 sk x 2) +
10 % DPH. Súd súdnemu exekútorovi ďalej nepriznal náhradu cestovných nákladov poukazujúc na
skutočnosť, že v exekútorskom spise sa nenachádza ani úradný záznam o vykonanej ceste, ani žiadne
iné dokumenty, ktoré by uskutočnenie pracovnej cesty preukazovali. Chýbajú cestovné lístky, údaje o
aute, daňový doklad o čerpaní pohonných hmôt či iné dokumenty, ktoré by preukazovali kedy a ako

súdny exekútor cestu uskutočnil. Súd nemá uskutočnenie cesty z exekučného spisu za preukázané,
preto v tejto časti súd súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi
poštovné v sume 3 eur + 20 % DPH, nakoľko tieto výdavky sú podľa názoru súdu nepreskúmateľné,
nakoľko ich existencia nevyplýva z exekútorského spisu, pričom súdny exekútor ani nešpecifikoval,
jednotlivé položky poštovného.

19. Trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku tak predstavujú sumu 16,47 eura s
10 % DPH. Keďže pôvodný súdny exekútor bol platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v
zmysle § 196 exekučného poriadku o túto daň, ktorá v čase vykonaných úkonov bola vo výške 10 %,
skutočnosť ktorá vyplýva aj zo samotného exekútorského spisu podľa uplatnenia pôvodného súdneho

exekútora a teda mu patrí odmena vo výške 16,47 eura.

20. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 3
Exekučného poriadku.

21. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 Civilného
sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.