Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122248565
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6122248565.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu D. F., a.s., so sídlom U. 8,

V., C.: XX XXX XXX, zast. V., V. a spol. s.r.o., so sídlom AK Dr. Vl. N. XX, V., proti žalovanému D. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 5, K. nad B., v konaní o zaplatenie XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 157,11 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 31.05.2020 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, na účet
žalobcu č. F XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť mu XXX,XX Eur, spolu s

5 %-ným úrokom z omeškania ročne od 31.05.2020 až do zaplatenia. Na zdôvodnenie svojej žaloby
uviedol, že strany uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému SIM kartu. Žalovaný sa zaviazal platiť za telekomunikačné služby pravidelné platby podľa
zmluvy a dodatku k nej, avšak za služby neuhrádzal uvedené poplatky a na cene poskytnutých služieb
zostal dlžný 87,11 Eur. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na zmluvnú pokutu, ktorá bola pre prípad
porušenia zmluvných povinností dohodnutá na 70,- Eur.

2. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Strany uzavreli spolu dňa 27.11.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. R v zmysle ktorej
bola žalovanému poskytnutá SIM karta s účastníckym číslom XXXX XXX XXX a programom Go XX

W.. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 15 mesiacov a v prípade
porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v dodatkoch k zmluve sa zaviazal zaplatiť zmluvnú
pokutu, ktorá bola dohodnutá na 70,- Eur. K pokute bolo zároveň dodatkom stanovené, že sa jej výška
znižujepomernevzávislostiodpočtumesiacov,ktoréoduzavretiazmluvyadodatkuubehlidoporušenia
povinnosti, na základe ktorej nárok na zmluvnú pokutu vznikne, a to až do uplynutia doby viazanosti
(keď sa jej výška zníži na nulu).

5. Žalobca vystavil žalovanému faktúry za obdobie od 27.11.2019 do 07.02.2020 spolu v sume 87,11
Eur s DPH. Pre neplnenie si povinností a neuhrádzanie vystavených faktúr vystavil žalobca pokus
o pokonávku, ktorý zaslal ako list zo dňa 20.04.2020 žalovanému, v ktorom žalovaného vyzval nauhradenie dlžnej sumy vyúčtovanej ceny poskytovaných služieb vo výške 87,11 Eur a zmluvnej pokuty
vo výške 70,- Eur. Žalovaný na túto výzvu nijak nereagoval.

6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) Zákona č. 351/2011 Zb. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

7. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8. Žalovaný nárok vyplýva zo zákonom určenej povinnosti žalovaného uhrádzať cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby žalobcu, v zmysle podrobne zmluvne určených podmienok a podľa sadzobníka.

V zmysle uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku k nej je v prípade porušenia
stanovených zmluvných povinností žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu, stanovenú
na 70,- Eur. Žalobca preukázal (a žalovaný to nijako nerozporoval), že žalovaný porušil svoje zmluvné
povinnosti, nezaplatil cenu poskytovaných služieb ani stanovené splátky, a že mu tým zároveň vznikla
povinnosť zaplatiť dohodnutú zmluvnú pokutu. Súd preto žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť cenu služieb, aj zmluvnú pokutu, v celkovej výške 157,11 Eur.

9. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej dlžnej sumy, od
31.05.220 až do zaplatenia, keď konštatoval, že žalovaný sa dostal do omeškania vždy v deň nasledujúci
po splatnosti jednotlivých faktúr, úrok bol však požadovaný až odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty

na plnenie v pokonávke, citovanej vyššie. Výška úroku sa riadila ustanovením § 517 ods. 2 OZ a § 3
nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keď v spore bol úspešný žalobca, patrí mu preto voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).