Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. august 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/638/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310207778
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5310207778.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej republiky, zastúpenej Ministerstvom vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom 812 72 Bratislava, Pribinova 2, adresa pre doručovanie
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline, IČO: 00 735 841, so sídlom 012 23 Žilina, Kuzmányho
26, proti povinnému I. B., narodenému XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Č., Y.M. XXXX/X, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 232,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 1000/2010, ktorá sa začala na návrh oprávnenej,
doručený dňa 04.10.2010 na Exekútorsky úrad JUDr. Marty Kužmovej so sídlom 022 01 Čadca, Potočná
8, a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou
5Er/638/2010 dňa 05.11.2010 pod číslom 5502 025265, z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril poverením č. 5502 025265 zo dňa 05.11.2010 súdneho exekútora JUDr. Martu
Kužmovú vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie o priestupku č.
p. ORP-P-245/ODI-E-2008 zo dňa 03.04.2008, vydané Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ
v Čadci, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 7 000,00 Sk (232,35 €)
a trovy konania vo výške 500,00 Sk (16,60 €). Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

03.04.2008 a vykonateľným sa stalo dňa 05.05.2008.

2. Dňa 08.08.2014 bol na súde osobne podaný návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že exekučný titulu už nie je spôsobilým
podkladom pre vykonanie exekúcie v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

4. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo

neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom ku dňu vydania rozhodnutia
o priestupku), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie

6. Predmetná exekúcia sa vedie na základe Rozhodnutia o priestupku č. p. ORP-P-245/ODI-E-2008
zo dňa 03.04.2008, vydaného Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ v Čadci, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňa03.04.2008apovinnýmalplniťvlehotedo30dnípoprávoplatnosti,t.j.do04.05.2011.

7. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch prekluzívna lehota uplynula

dňa 05.05.2011. Po tomto dni je právo prekludované a pohľadávku nemožno vymáhať.

8. Na uplynutie prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať z úradnej povinnosti.

9. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia, pretože exekučný titul sa stal neúčinným z titulu uplynutia prekluzívnej lehoty, a preto
ju nemožno vykonávať.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tomto súde (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 Civilného sporového poriadku).