Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3023200035
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3023200035.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: METROPOLITEJ, s.r.o., so sídlom Rastislavova 12, 949
01 Nitra, IČO: 36 544 019, právne zastúpený: LEXANTE s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Slávičie
údolie 106, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 362 624, proti žalovanému: Okresný
úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, IČO: 00 151
866, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutie žalovaného č. OU-TN-OOP2-2022/034625-002 zo dňa 24.

novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj ako „správny súd“)

dňa 03.02.2023 domáhal preskúmania zákonnosti v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného (ďalej
aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Trenčín, odbor
cestnej dopravy a pozemných komunikácií (ďalej aj ako „prvostupňový správny orgán“) č. OU-TN-
OCDPK-2022/024450-006 zo dňa 17.08.2022 (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola
žalobcovi uložená pokuta vo výške 2.000,00 eur za porušenie povinnosti podľa § 87 ods. 1 písm. g)
zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov.

2. Prílohou podanej žaloby bolo plnomocenstvo udelené žalobcom jeho právnemu zástupcovi
(LEXANTE s.r.o.) okrem iného na zastupovanie žalobcu v konaní vedenom pod č. k.: OU-TN-
OCDPK-2022/024450-006, najmä na prípravu, podpis a podanie odvolania proti Rozhodnutiu o uložení
pokuty za správny delikt zo dňa 17.08.2022 vydaného prvostupňovým správnym orgánom, ako aj na

zastupovanie žalobcu pri právnych a iných úkonoch voči akýmkoľvek osobám súkromného aj verejného
práva súvisiacich s konaním o Rozhodnutí o uložení pokuty, o odvolaní proti tomuto rozkazu a v ďalšom
konaní vo veci, prípadne v súdnom konaní.

3. Keďže žaloba bola spísaná a podaná priamo právnym zástupcom žalobcu, advokátskou kanceláriou
LEXANTE s.r.o., avšak bez toho, že by bolo predložené splnomocnenie preukazujúce oprávnenie

právneho zástupcu zastupovať žalobcu pred správnym súdom v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP2-2022/034625-002 zo dňa 24.11.2022, boli žalobca ako aj
jeho právny zástupca výzvou tunajšieho súdu č. k. 11S/10/2023-53 zo dňa 08.02.2023 vyzvaní, aby v
stanovenej
15-dňovej lehote okrem iného predložili správnemu súdu riadne špecifikované splnomocnenie udelené
advokátovi na podanie žaloby a zastupovanie žalobcu v konaní pred správnym súdom o preskúmanie

zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného alebo potvrdenie, ktorým by žalobca preukázal,
že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje mávysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa pod následkom odmietnutia žaloby v zmysle § 98
ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“). Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 09.02.2023 a právneho zástupcovi žalobcu

dňa 25.02.2023. Žalobca rovnako ako aj jeho právny zástupca na uvedené výzvy tunajšieho súdu
nereagovali.

4. Podľa § 6 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

6. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na

spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

7. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12 ,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e) , g) a i)
,
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

8. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

10. Podľa § 182 ods. 2 písm. a) a b) SSP k správnej žalobe musí byť pripojené
a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2 ,
b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa
§ 49 ods. 1.

11. Podľa § 92 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé konanie,
alebo len na určité úkony. Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi
nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky
úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

12. Správny súd uvádza, že v predmetnej veci bola žaloba spísaná a podaná právnym zástupcom
žalobcu - advokátskou kanceláriou (LEXANTE s.r.o.). Z priloženého plnomocenstva nevyplýva
oprávnenie právneho zástupcu podať žalobu a zastupovať žalobcu v konaní pred správnym súdom o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia vydaného žalovaného ako orgánu verejnej správy. Z priloženého
plnomocenstva vyplýva oprávnenie na zastupovanie žalobcu v konaní vedenom pod č. OU-TN-

OCDPK-2022/024450-006 zo dňa 17.08.2022 a to najmä na podanie odvolania voči uvedenému
rozhodnutiu, a preto bolo potrebné, aby bolo v rámci plnej moci udelenej právnemu zástupcovi
špecifikované, že tento právny zástupca má oprávnenie na podanie správnej žaloby na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia, ktoré bude riadne špecifikované jeho číslom a orgánom, ktorý ho vydal.Na základe uvedeného bolo potrebné, aby žalobca, resp. jeho právny zástupca predložil súdu také
plnomocenstvo, z ktorého obsahu výslovne a jasne vyplýva špecifikácia konania, v ktorom má právny
zástupca oprávnenie konať za žalobcu ako aj to, že plnomocenstvo je udelené pre konanie pred

správnym súdom. Splnomocnenie udelené advokátovi musí byť žalobcom výslovne udelené pre konanie
pred správnym súdom. Popri identifikácii zastúpeného splnomocniteľa a zastupujúceho splnomocnenca
musí z jeho obsahu vyplývať vôľa účastníka nechať sa procesne zastupovať a špecifikácia konania
(veci), v ktorom má zástupca svoje oprávnenie vykonať.

13. Správny súd konštatuje, že právny zástupca žalobcu, ani žalobca však na výzvu súdu nepredložili
riadne špecifikované splnomocnenie pre advokátsku kanceláriu na zastupovanie žalobcu v konaní vo
veci podanej správnej žaloby. Žalobca nevykonal ani žiadny iný úkon, ktorý by umožnil súdu pokračovať
v konaní, nepreukázal, že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje,mávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňaanepredložilanižalobcompodpísaný
rovnopis žaloby.

14. Vzhľadom k tomu, že žalobca ani jeho právny zástupca (LEXANTE s.r.o.) súdu nepredložili riadne
špecifikované splnomocnenie pre advokátsku kanceláriu na zastupovanie žalobcu v konaní vo veci
podanej správnej žaloby správny súd konštatuje, že nemal preukázané, že právny zástupca (LEXANTE
s.r.o.) bol na takýto úkon (podanie správnej žaloby) oprávnený. Vzhľadom na uvedené, správny súd

s poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia s tým, že ide o neodstrániteľnú vadu konania,
nakoľko žaloba bola podaná neoprávnenou osobou (LEXANTE s.r.o.), žalobu v zmysle § 98 ods. 1 písm.
e) SSP odmietol.

15. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

žaloba bola odmietnutá.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca

odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP
sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený
advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak
má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o

správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.