Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200502
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519200502.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti X.: B. F., nar. XX.XX.XXXX a M. F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z. F. Z. V., deti rodičov: matky T. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, B. X. B. a otca L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Š. XXX/XX, F., v
konaní o úpravu stretávania sa otca s maloletými deťmi, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou B. F. X., nar. XX.XX.XXXX a M. F. X., nar. XX.XX.XXXX:

- každý párny týždeň školského roka od piatku od 18.00 hod. do pondelka rána - nástup detí do

školského zariadenia s tým, že otec si maloleté deti vyzdvihne v mieste bydliska matky a v pondelok
ráno deti pripraví do školy a odovzdá v školskom zariadení, v prípade nenastúpenia detí do školského
zariadenia odovzdá otec maloleté deti v nedeľu do 19.00 hod v bydlisku matky,
- počas Vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 10.00 hod. a každý
nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 10.00 hod.,
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od piatku predchádzajúcemu prvému dňu jarných školských
prázdnin od 18.00 hod. do nedele nasledujúcej po poslednom dni školských prázdnin do 18.00 hod.,

- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtku predchádzajúcemu Veľkonočným sviatkom
od 10.00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočných sviatkoch do 10.00 hod.,
- každý rok počas letných prázdnin od 15.07. od 10.00 hod. do 30.07. do 10.00 hod. a od 15.08. od
10.00 hod. do 31.08. do 10.00 hod..

Otec si maloleté deti vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska matky v čase určenom okrem pondelka
počas školského roka, kedy deti odovzdá priamo v školskom zariadení.

Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať spolu s dokladmi
totožnosti a preukazom poistenca zdravotnej poisťovne, pričom otec je povinný maloleté deti riadne
odovzdať matke spolu s dokladmi totožnosti a preukazom poistenca zdravotnej poisťovne.

II. Mení sa Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8P/X/XXXX-XX zo dňa 13.01.2015
v časti týkajúcej sa úpravy spôsobu stretávania sa otca s maloletými deťmi

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2019 domáhal, aby súd upravil
stretávanie otca s maloletými deťmi tak, že každý párny týždeň počas školského roka od piatka od 18.
hod. do pondelka rána - nástup detí do školskej prevádzky, kedy si maloleté deti vyzdvihne v miestebydliska matky a v pondelok ráno pripraví deti do školy, počas Vianočných sviatkov, každý párny rok
od 23.12. od 10. hod. do 30.12. do 10. hod., každý nepárny rok od 30.12. od 10. hod. do 06.01.
nasledujúceho roka do 10. hod., každý nepárny rok počas jarných prázdnin od piatku predchádzajúcemu

prvému dňu školských prázdnin od 18. hod. do nedele nasledujúcej po poslednom dni školských
prázdnin do 18. hod., každý párny rok počas Veľkonočných sviatkov od štvrtka pred Veľkou nocou od
10. hod. do utorka po Veľkej noci do 10. hod., každý rok počas letných prázdnin od 15.07. od 10. hod. do
30.07. do 10. hod. a od 15.08. od 10. hod. do 31.08. do 10. hod. s tým, že otec si maloleté deti vyzdvihne
v mieste bydliska matky a po ukončení stretnutia odovzdá maloleté deti v určenom čase matke v mieste

bydliska matky. Matka je povinná maloleté deti na stretávanie sa s otcom riadne pripraviť a odovzdať
otcovi, spolu s dokladmi totožnosti a preukazom poistenca zdravotnej poisťovne. Návrh odôvodnil tým,
že manželstvo rodičov maloletých bolo rozvedené a deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky s
tým, že styk otca s maloletými deťmi bol ponechaný na dohode rodičov. Matka maloletých od rozvodu
manželstva negatívne zasahuje do stretávania otca s nimi, už od počiatku ho korigovala podľa vlastných
nálad a potrieb s odôvodnením, že sa musia učiť, musia doma pomáhať a majú už program, ktorý im

naplánovala. Pri svojich rozhodnutiach nerešpektovala žiadne návrhy otca, bránila mu stráviť s nimi
spoločne viac času. Uviedol, že v súčasnosti býva v spoločnej domácnosti so svojou priateľkou
a jej dieťaťom, ktoré má ona zverené do osobnej starostlivosti. Podmienky bytu sú prispôsobené na
vhodné podmienky na výchovu všetkých detí. Po tom, ako sa presťahoval k svojej priateľke, prestali
si s matkou detí rozumieť v komunikácii. Pri opakovaných telefonických pokusoch o dohodu sa matka

odmietla dohodnúť na pravidelných stretávaniach sa, odmietla akúkoľvek dohodu, hoci si pravidelne plní
svoju vyživovaciu povinnosť určenú súdom a prispieva na deti aj nad rámec určený súdom. Vzhľadom
na neochotu a nezáujem matky o zabezpečenie stretávania detí s otcom navrhol, aby stretávanie s
deťmi bolo upravené súdnym rozhodnutím.

2. Matka s úpravou stretávania sa otca s maloletými deťmi súhlasila. Nesúhlasila však s jeho tvrdením,
že negatívne zasahuje do stretávania sa detí s otcom. Uviedla, že iba trvá na disciplíne, čoho dôkazom
sú aj vynikajúce školské výsledky, oceňovanie detí v škole aj v mimoškolských krúžkoch. Taktiež trvá
na dodržiavaní dohodnutých termínov, čo otec nerešpektuje. Na základe týchto dôvodov bude vhodné,
ak budú mať rodičia presne stanovené termíny.

3. Kolízny opatrovník s poukazom na matkou vyjadrený súhlas s rozsahom úpravy stretávania sa
navrhnutým otcom, navrhol návrhu otca vyhovieť.

4. Súd vec prejednal a rozhodol za účasti otca maloletých detí a kolízneho opatrovníka v neprítomnosti

matky, ktorá súhlasila s vykonaním pojednávania v jej neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletých detí a kolízneho opatrovníka, oboznámením
návrhu v spojení s vyjadrením matky, Rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8P/X/
XXXX-XX zo dňa 13.01.2018, obsahu spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 4P/XX/

XXXX a zistil skutočný stav veci.

6.MaloletédetiB.F.,nar.XX.XX.XXXXaM.F.,nar.XX.XX.XXXXpochádzajúzrozvedenéhomanželstva
rodičov L. a T. X.Š., ktoré bolo Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8P/.-XX
zo dňa 13.01.2015 právoplatne rozvedené a súčasne súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej

boli maloleté deti na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená
vyživovacia povinnosť voči maloletej B. F. vo výške 250,- Eur a voči maloletej M. F. vo výške 200,- Eur
mesačne, a to s účinnosťou od 01.10.2018. Súd na žiadosť rodičov stretávanie otca s maloletými deťmi
neupravil. Rozsudkom č. k. 4P/XX/XXXX-XXX zo dňa 20.02.2019 bola schválená rodičovská dohoda,
na základe ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej B. F. sumou 250,- Eur a na výživu

maloletej M. F. sumou vo výške 200,- Eur mesačne, a to s účinnosťou od 01.10.2018. Medzi rodičmi
nastali komunikačné problémy, v dôsledku čoho už neboli schopní sa dohodnúť na stretnutiach
otca s maloletými deťmi.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujmemaloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho
vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode;
to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že stretávanie otca s maloletými deťmi je
dôvodné upraviť, pretože rodičia žijú v oddelených domácnostiach a medzi rodičmi nastali problémy vo
vzájomnej komunikácii, v dôsledku čoho rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na spôsobe stretávania sa
otca s maloletými deťmi. S otcom navrhovanou úpravou spôsobu stretávania sa vyjadrila matka a kolízny
opatrovník súhlas z dôvodu, že úprava prispeje k stabilizovaniu situácie v rodine. Po posúdení mal súd

za to, že navrhovaná úprava spôsobu stretávania sa je v záujme maloletých detí, a preto súd upravil
stretávanie sa otca s maloletými deťmi v súlade s návrhom otca s tým, že matka je povinná maloleté
deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať spolu s dokladmi totožnosti a preukazom
poistenca zdravotnej poisťovne a rovnako otec je povinný maloleté deti riadne odovzdať matke spolu s
dokladmi totožnosti a preukazom poistenca zdravotnej poisťovne.

12. V súlade s § 121 Civilného mimosporového poriadku súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom č. k. 8P/.-XX zo dňa 13.01.2015 v časti týkajúcej sa úpravy spôsobu stretávania sa
otca s maloletými deťmi.

13. V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 Civilného mimosporového poriadku o trovách konania súd
rozhodol tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z
účastníkov nepodal návrh na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku/ a
pri nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 CMP).