Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lucia Kostolanská
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/35/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223010242
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223010242.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Luciou Kostolanskou podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 03.04.2023 vydal
tento
r o z h o d o l :
obvinený: V. V. dátum narodenia: XX.XX.XXXX,
miesto naroP.: P. W.,
trvalé bydlisko: F., B. D. XXXX/XX
je vinný, že
dňa 01.04.2023 v čase o 02.35 hod. v Gabčíkovo, okres Dunajská Streda, na hlavnej ulici pred herňou
zvanou „Gold“ viedol osobné motorové vozidlo značky Ford C-Max, čiernej metalízy, evidenčného
čísla: P.-XXXGD so smeru obce Ňárad, smerom na obec Trstená na Ostrove, kde bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Gabčíkovo, ktorá pri kontrole zistila,
že osobné motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu bola uložená aj sankcia zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu a to rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu v Dunajskej Strede zo dňa 14.03.2022 pod číslom konania ORPZ-DS-ODI2-2022/000597
a ORPZ-DS-ODI2-2022/002911 na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.03.2022,
teda
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na 30 (tridsať) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.