Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200177
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci manželov: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. XXXX/XX, C. a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X/XX, F., o návrhu manžela na rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 10.11.1990 v Sučanoch, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Sučany, ročník 1990, na strane 13, pod poradovým číslom 26, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 19.01.2023 sa manžel domáhal rozvodu manželstva. Uviedol, že
u oboch ide o prvé manželstvo. V manželstve sa im narodili dve dcéry, D. a G.. Manželka udržuje

dlhodobo milostný pomer. Stratil k nej citový vzťah a nevidí nádej na obnovu. Nemá záujem na ďalšom
trvaní manželstva. Manželka si našla mladšieho bývalého zaťa, ktorý má s ich dcérou syna. Chce s ním
žiť.

2. Súd konal a rozhodol aj v neprítomnosti manželky, ktorá svoju neprítomnosť ospravedlnila. Súhlasila,
aby súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela a listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac
nasledovný skutkový stav:

4. Zo sobášneho listu vydaného Matričným úradom Sučany mal súd preukázané, že manželia uzavreli
manželstvo dňa 10.11.1990 v Sučanoch.

5. Podaním zo dňa 20.02.2023 manželka vyslovila súhlas s rozvodom manželstva.

6. Manžel na pojednávaní zotrval na návrhu. Uviedol, že deti pochádzajúce z manželstva sú plnoleté.
Prišiel na to, že manželka má mimomanželský pomer, v októbri minulého roka, avšak vie, že trvá
to už dva roky. Od novembra nežijú v spoločnej domácnosti. Manželka ju opustila. Žije s priateľom
v spoločnej domácnosti. Z uvedených dôvodov nie je nádej na obnovenie manželského spolužitia. Spolu
nehospodária a nestretávajú sa.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné

spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a na základe vykonaného dokazovania súd

manželstvo účastníkov rozviedol, nakoľko mal preukázaný vážny rozvrat manželských vzťahov.
Manželstvo účastníkov je nefunkčné po všetkých svojich stránkach. Neplní svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Nie sú si pomocou ani oporou. Manželia nežijú
v spoločnej domácnosti. Spolu nehospodária. Intímne sa nestýkajú. Manželstvo je už len formálnym
zväzkom. Je zrejmé, že nejde o krátkodobý, ani prechodný nesúlad manželských vzťahov. Manželka
opustila spoločnú domácnosť. V súčasnej dobe žije s novým partnerom, s ktorým už dlhodobo udržiava

mimomanželský pomer. Deti pochádzajúce z manželstva sú plnoleté. Obaja manželia s rozvodom
súhlasili. Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu a manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a ich náhradu v tomto

konaní nemožno ani požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.