Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 70Csp/153/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121423966
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Šupa
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:6121423966.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o., IČO: 35 855 673, advokátska
kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: F. W., nar. X.X.XXXX, trvalo
bytom H.-C., o zaplatenie 1 121,03 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.7.2021 domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 1 121,03 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 15.10.2021 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 199/2021 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 33OdK/137/2021 zo dňa 5. októbra 2021, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka - žalovaného, konkurz bol uznaný z hlavné insolvenčné konanie, za správcu bol ustanovený
JUDr. Marian Mikáči a dlžník bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 7/2005 Z. z.“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze môžu

byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi ( ďalej len „rozhodujúci deň“ ),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

6.ZuzneseniaOkresnéhosúduBratislavaIsp.zn.33OdK/137/2021zodňadňa5.októbra2021vyplýva,
že na majetok dlžníka - žalovaného bol vyhlásený konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom
zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku, v tomto prípade teda dňa 15.10.2021.

7. V súlade s § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v dôsledku vyhlásenia konkurzu je súd povinný bez
zbytočného odkladu zastaviť konanie, ktorého predmetom je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Predmetom tohto konania
je peňažná pohľadávka pozostávajúca z istiny, zmluvnej pookuty a príslušenstva, ktorá vznikla pred
rozhodujúcim dňom (t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz) a pre ktorú preto

platí,žemôžebyťuspokojenáibavkonkurze,resp.vprípadejejpríslušenstva,ktorépresahuje5%istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom, sa považuje za nevymáhateľnú.

8. Z vyššie uvedených dôvodov súd podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. konanie zastavil.

9. V zmysle § 167e ods. 3 zák. č. 7/2005 Z. z. v prípade, že by bol dodatočne konkurz zrušený z dôvodu,
že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a za

analogického (článok 4 ods. 1 CSP) použitia § 255 ods. 2 CSP. Nakoľko v tomto konaní nemožno
žiadnej zo strán sporu pričítať zavinenie zastavenia konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani potrebné, aby súd
o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava V.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.