Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202744
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8515202744.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967
692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
D. XXX, XXX XX C. D., v konaní o vymoženie 988,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, so sídlom Stropkovská
633/3, 089 01 Svidník, súd trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.3.2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.3.2015, sa začalo exekučné konanie proti povinnému za
účelomvymoženiapohľadávkyoprávnenéhopodľarozhodcovskéhorozsudkusp.zn.II/2013-902zodňa

11.11.2013 vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie, so sídlom Rajská
15/A, 811 08 Bratislava. Súdny exekútor následne doručil tunajšiemu súdu dňa 16.7.2015 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 7Er/346/2015 - 25 zo dňa 9.12.2022, právoplatným dňa

28.12.2022, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania namiesto
pôvodného oprávneného PRO CIVITAS s.r.o, IČO: 45 869 464, naposledy so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, vstupuje spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

Následne tunajší súd uznesením č. k. 7Er/346/2015 - 54 zo dňa 3.1.2023 žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.1.2023.

Súdny exekútor si na základe výzvy súdu zo dňa 10.1.2023 uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,41 eur.

Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až § 243 k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.Podľa § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a

nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podaním doručeným súdu dňa 26.1.2023 si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania vo výške
42,41 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, náhrad hotových výdavkov vo výške 2,15 eur

- spotreba kancelárskeho materiálu 1,- eur, poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia 1,15
eur, a DPH vo výške 7,07 eur.

O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP v znení

účinnom do 31.3.2017, tak, že súdnemu exekútorovi odmenu 33,19 eur nepriznal, nakoľko súdny
exekútor v danom prípade návrh na vykonanie exekúcie nespisoval, ani mu nebolo udelené poverenie
na vykonanie exekúcie, preto mu nárok na požadovanú odmenu nevznikol. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi ani požadovanú náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál 1,- eur, nakoľko súdny
exekútor nepredložil súdu žiaden doklad (faktúra, pokladničný doklad) preukazujúci vznik takéhoto

nákladu. Súd tiež súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia v požadovanej výške 1,15 eur, pretože z exekučného spisu mal súd preukázané,
že predmetná žiadosť bola súdu doručená osobne. Ak aj exekútor s doručením tohto podania mal nejaké
náklady, napr. v súvislosti s doručovaním cez svojho pracovníka alebo kuriéra, ktorý zásielku osobne
priniesol na súd, výšku týchto nákladov spojených s jedným doručením súd nemal preukázanú, preto

ich náhradu exekútorovi nepriznal.

V danom prípade oprávnený navrhol vykonanie exekúcie podľa rozhodnutia vydaného na základe
neplatnej rozhodcovskej doložky, teda na základe nulitného exekučného titulu, na podklade ktorého

nemohlabyťexekúciavykonaná.Tátoskutočnosťbolajednakdôvodomnazamietnutiežiadostisúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následne i príčinou zastavenia samotného
exekučného konania. Z uvedeného dôvodu by mal oprávnený v zásade nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekučného konania, ale vzhľadom na skutočnosť, že súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného
konania nepriznal, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará

Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.