Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/4556/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121579630
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanesa Eremiášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121579630.2

Uznesenie

V exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825
11 Bratislava, IČO: 35 815 256, práv. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706 proti povinnému: G. K., nar.: XX.XX.XXXX bytom H.
XX, XXX XX H., o vymoženie 103,64 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefan
Šviderský, so sídlom exekútorského úradu Ul. Hronského, 093 45 Vranov n/Topľou, IČO: 35 513 136,

pod č. k. XXXEX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie v o v ý š k e 23,92 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom práv. zástupcu sa návrhom doručeným súdu dňa 22.12.2021 domáhal
od povinného vymoženia sumy 103,64 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/X/XXXX, ktoré sa stalo
vykonateľným dňa XX.XX.XXXX a Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa XX.XX.XXXX,
sp. zn. XCsp/X/XXXX, ktoré sa stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, PhD. poverením
č. J.: J.:G.:B.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 14.01.2022 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy
103,64 EUR s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XX/XX. Poverený
exekútor vydal dňa 21.01.2022 upovedomenie o začatí exekúcie nakoľko sa Upovedomenie o začatí
exekúcie nepodarilo doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, preto súdny exekútor
Upovedomenie podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, doručil povinnému oznámením v Obchodnom

vestníku. Dané oznámenie bolo zverejnené dňa 27.04.2022 v Obchodnom vestníku pričom poučil
povinného, že po uplynutí 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom
vestníku sa dané Upovedomenie považuje za doručené. To znamená, že Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené dňa 27.05.2022.

3. Dňa 19.09.2022 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na

zastavenie exekúcie. Predmetné podanie bolo exekútorskému úradu doručené dňa 12.08.2022. Povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

4. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie, povinný uviedol cit.: ,, Vedel som o pohľadávke

oprávneného Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35
815 256 (ďalej v texte len ,, SPP). V mieste môjho trvalého bydliska som bol dlhodobo odpojený odplynu. Podmienkou znovu zapojenia bolo uhradenie dlžnej čiastky. Úhrady boli oprávnenému vykonané
cez bankový účet dňa 11.04.2022 vo výške 41,99 EUR a 120,14 EUR, IBAN G. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS XXXXXXXXX, teda až po začatí exekúcie (14.01.2022), o čom musel mať SPP

ako oprávnený vedomosť. Dôkaz: Výpis z bankového účtu zo dňa 11.04.2022. O skutočnosti, že je
voči mne vedené exekučné konanie vo veci oprávneného SPP, som sa dozvedel až keď som si
prevzal exekučný príkaz zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti a exekučný príkaz
zrážkami zo mzdy oba zo dňa 21.06.2022. Okamžite som sa s exekútorským úradom JUDr. Štefana
Šviderského, PhD. spojil aby som ich informoval, že dlžnú sumu už uhradil dňa 11.04.2022. Zamestnanci

exekútorského úradu JUDr. Štefana Šviderského, PhD., o úhradách nemali vedomosť, predpokladám
že ich oprávnený bezodkladne neinformoval tak, ako mu ukladá exekučný poriadok v § 61f ods. 2 účinky
splnenia vymáhaného nároku. Podľa § 61f ods.2., ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich
musí bezodkladne informovať exekútora. Dlžnú sumu som uhradil ešte pred doručením Upovedomenia
o začatí exekúcie ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku Č..XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX. Podľa

§ 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí upovedomenie o
začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa mu oznámením
v Obchodnom vestníku, súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý ho zverejní
na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom prípade
považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom

vestníku, t.j.27.05.2022. Z objektívnych dôvodov som nedokázal preberať listiny v termínoch, nakoľko
to povaha mojej práce kamionistu neumožňuje. Mám za to, že som dlžnú sumu - istinu a úrok z
omeškania uhradil ešte pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie a to dňa 11.04.2022, exekútori
patrí podľa Vyhlášky 68/2017 o odmenách exekútorom odmena vo výške 10% podľa § 7 ods. 2 a
náhrada paušálnych trov vo výške 50% zo sumy 60 EUR podľa § 22 ods. 2. Podľa § 7 ods. 2 Vyhlášky

68/2017 o odmenách exekútorom, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10%
zo základu na jej určenie. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky 68/2017 o odmenách exekútorom, Exekútorovi
patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky 68/2017 o odmenách
exekútorom, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,

ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%. Tiež mám
za to, že ak by si oprávnený splnil bezodkladne povinnosť podľa § 61f ods. 2 Exekudn6ho poriadku
a informoval o prijatí plnenia od povinného exekútora, exekútor by dňa 21.06.2022 nevydal exekučný
príkaz zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti a nenavyšoval by tak trovy exekúcie o

ďalšiuodmenuplusDPH.NazákladevyššieuvedenýchskutočnostípodávamtentoNávrhnazastavenie
exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a zároveň žiadam súd, aby rozhodol
o trovách exekúcie aj s poukazom na zákonné porušenie povinnosti oprávneného.“

5. Právny zástupca oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal dňa 12.09.2022

vyjadrenie, v ktorom uviedol, že:,, K návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádzame, že oprávnený
s podaným návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí a ďalej k nemu uvádzame nasledovné. Okresný
súd Vranov nad Topľou, rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XCsp/X/XXXX - XXX v spojení s
uznesením zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/X/XXXX - XXX zaviazal povinného uhradiť oprávnenému
sumu vo výške 103,64 EUR a 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 10,00 EUR od 14.12.2018 do

zaplatenia, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 660,94 EUR od 1.11.2018 do 20.3.2019, 5,00% úrok
z omeškania ročne zo sumy 437,29 EUR od 21.3.2019 do 23.4.2019, 5,00% úrok z omeškania ročne zo
sumy 213,64 EUR od 24.4.2019 do 2.7.2019, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 173,64 EUR od
3.7.2019 do 23.7.2019, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 133,64 EUR od 24.7.2019 do 23.9.2019,
5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 93,64 EUR od 24.9.2019 do zaplatenia a nahradiť trovy konania

titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a titulom trov právneho zastúpenia vo
výške 67,34 EUR. Tieto rozhodnutia sa stali právoplatnými a vykonateľnými. Obsahom exekučného
titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania, (aj
vtedy ak by existovali), sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky
vzniknuté v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu - k tomuto poukazujem

aj rozhodnutie Nejvyššího soudu ČR 20Cdo/1940/2008). Exekučný súd v zmysle uvedeného nie je
oprávnený skúmať námietky žalovaného, ktoré smerujú proti hmotnoprávnym aspektom základného
sporového konania, ktoré bolo podkladom na vydanie exekučného titulu. Pokiaľ bol oprávnenému
vymáhaný nárok priznaný v sporovom konaní, súd je vyriešením hmotnoprávneho vzťahu účastníkovkonania viazaný. Rozhodnutie súdu bolo vydané zákonom určeným orgánom v rámci riadneho výkonu
jeho právomocí a obsahuje všetky formálne a materiálne náležitosti, preto sa považuje za vykonateľný
exekučnýtitul.Preúplnosťopätovnepoukazujemenato,žeexekučnékonaniejekonanímvykonávacím,

v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len
vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré
je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému
subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť. K povinným

uvedenej úhrade vo výške 41,99 EUR zo dňa 6.4.2022 (povinný uvádza dňa 11.4.2022) uvádzame,
že táto nesúvisí s uplatneným nárokom. Povinný mal s oprávneným uzatvorený ďalší zmluvný vzťah
č. 7100104506 na dodávku elektrickej energie, na základe ktorého oprávnený voči povinnému eviduje
neuhradené nároky z titulu neuhradených vystavených faktúry riadne a včas. Nárok vyplývajúci z
tohto zmluvného vzťahu nebol predmetom súdneho konania, na základe ktorého bol vydaný exekučný
titulu a teda nie je predmetom ani tohto exekučného konania. Úhrada vo výške 41,99 EUR zo dňa

6.4.2022 bola priradená k tomuto nároku. Vzhľadom na uvedené popierame uhradenie nároku vo
výške 41,99 EUR v tomto exekučnom konaní. Máme za to, že nie sú splnené podmienky na postup v
zmysle §61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Návrh na vykonanie exekúcie bol Okresným súd
Banská Bystrica prijatý dňa 22.12.2021. K tomuto v prílohe tohto podania zasielame potvrdenie o prijatí

návrhu na začatie konania. Oprávnený eviduje po podaní návrhu na vykonanie exekúcie k uplatnenému
nároku úhradu vo výške 120,14 EUR zo dňa 6.4.2022. Vzhľadom na vyššie uvedené oznamujeme,
že oprávnený eviduje uplatnený nárok v časti istiny vo výške 103,64 EUR a trov pôvodného súdneho
konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR v celom rozsahu za uhradený a k
nároku oprávneného zostáva uhradiť úroky z omeškania, trovy pôvodného súdneho konania titulom trov

právneho zastúpenia vo výške 67,34 EUR a trovy exekučného konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku za vydanie poverenia vo výške 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní vo výške 46,01 EUR. V zostávajúcej časti podaného návrhu na vykonanie exekúcie - v časti
istiny o výške 103,64 EUR a trov pôvodného súdneho konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 EUR oprávnený netrvá a žiada v uvedenom rozsahu konanie zastaviť. Súčasne opätovne

poukazujeme na skutočnosť, že povinný realizoval platby vo vzťahu k nároku oprávneného uplatnenom
v tomto exekučnom konaní až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Máme za to, že moment
čiastočného uhradenia uplatneného nároku oprávneného má, resp. mal vplyv na možnosti obrany
povinného proti exekúcii. Máme za to, že pokiaľ by povinný uhradil časť uplatneného nároku ešte pred
začatím exekučného konania (pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie), potom by boli splnené

podmienky v zmysle §61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov a podaný návrh na zastavenie exekúcie
by bol dôvodný, nakoľko z dôvodu, že po vydaní súdneho rozhodnutia a pred začatím exekučného
konania zaniklo z časti právo ním priznané. Avšak v tomto prípade povinný uhradil časť uplatneného
nároku až po začatí exekučného konania, t.j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a teda máme

za to, že povinný nemal právo, resp. nesplnil podmienky na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v
zmysle §61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. V tomto prípade máme za to, že sa na vzniknutú
situáciu má hladiť tak, že došlo k čiastočnému vymoženiu pohľadávky - dobrovoľným plnením povinného
a exekúcia sa v tejto časti končí bez toho, aby sa o tom vydávalo nejaké rozhodnutie. Máme za to,

že podaný návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný a povinný nesplnil podmienky v zmysle §61k
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje vyjadrenie povinného -
návrh na zastavenie exekúcie vo vzťahu k uplatnenému nároku v celom rozsahu za bezpredmetné,
účelové a ničím nepodložené (okrem nároku vo výške 103,64 EUR, titulom uplatnenej istiny a nároku

vo výške 16,50 EUR, titulom uplatneného zaplateného súdneho poplatku v pôvodnom súdnom konaní
podľa bodu II. tohto vyjadrenia). Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie nijakým spôsobom
nepreukázal uhradenie celého nároku, ktorý si oprávnený uplatňuje v tomto exekučnom konaní. Taktiež
povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza iné dôvody, ktoré by spôsobovali, že
exekučnýtitul,resp.nárokpriznanývexekučnomtituleniejevymáhateľný.Vzhľadomnavyššieuvedené

navrhujeme, aby exekučný súd v zmysle §61l ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov návrh povinného na
zastavenieexekúciezamietol.Zároveňnavrhujeme,abysúdpriznaloprávnenémunáhradutrovkonania.
Súčasne navrhujeme zohľadniť úhradu povinného k nároku oprávneného a upustiť od vykonaniaexekúcie v rozsahu 103,64 EUR, titulom uplatnenej istiny a nároku vo výške 16,50 EUR, titulom
uplatnenéhozaplatenéhosúdnehopoplatkuvpôvodnomsúdnomkonaní.Vsúvislostistýmtovyjadrením
si uplatňujeme právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 23,92 EUR (pri hodnote veci 103,64

EUR, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci 16,60 EUR / 2 + 11,63 EUR režijný
paušál + 20 % DPH).“

6.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je

tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 2 EP v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať
len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie

exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na
zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti,
ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol

zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného nazastavenie exekúcie. Ustanovenie §
61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a

to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne
povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastal po vznikuvymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj
od toho, že súd súce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie
sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

14.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené vo výrokoch exekučných
titulov nesplnil, v zmysle právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - Rozsudok Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/X/XXXX, ktoré sa stalo vykonateľným dňa

XX.XX.XXXX a Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/X/
XXXX, ktoré sa stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o
tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom

povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 559 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

17. Podľa § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo
ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

18. Súd má za preukázané (nakoľko danú skutočnosť uznáva aj oprávnený), že povinný, platbou zo
dňa 06.04.2022, uhradil časť vymáhaného nároku vo výške 120,14 EUR, ktorú má oprávnený priznanú
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený
dňa 22.12.2021, čím v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo exekučné konanie. Súd však

považuje za potrebné zdôrazniť, že zánik vymáhaného nároku alebo časti vymáhaného nároku počas
trvania exekučného konania nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie, a to ani len
čiastočne, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa exekučné konanie začalo oprávnene, či boli
na podanie návrhu na začatie exekučného konania splnené všetky zákonné predpoklady. Skutočnosť,
že povinný časť pohľadávky, ktorá je predmetom exekúcie uhradil, môže byť dôvodom na vyhovenie

návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade predmetného dlhu došlo v časovom
rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania,
čo je v danom prípade dňa 21.12.2021. Vzhľadom na to, že predmetná platba bola realizovaná až po
začatí exekučného konania (t.j. po dátume 22.12.2021), nemožno zastaviť exekúciu ani len čiastočne.
Súd poznamenáva, že vymáhaný nárok je tak ako z istiny tvorený aj z príslušenstva, trov základného

konania a taktiež trov exekúcie, ktoré je povinný povinný uhradiť z dôvodu, že predmetné príslušenstvo
a trovy základného konania boli taktiež priznané právoplatným a vykonateľným exekučným titulom,
ktorým je - Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/X/XXXX,
ktoré sa stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX a Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa
XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/X/XXXX, ktoré sa stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, oprávnený si ich

uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie, a preto sú neoddeliteľnou súčasťou vymáhaného nároku.
Súd nad rámec svojej rozhodovacej činnosti poznamenáva, že dôvody (okolnosti), ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku (tak ako má na mysli ustanovenie § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku),
ku ktorým došlo po vydaní exekučného titulu sú upravené v základných predpisoch súkromného práva
(Občiansky zákonník, Obchodný zákonník), napr. ide o splnenie, započítanie, dohodu, splynutie atď..

Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Je si však potrebné uvedomiť, že splnenie je
dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu
došlo mimo exekučného konania, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom
prípade, teda ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na
to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o

vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky.
Nemožno vylúčiť, že povinný kedykoľvek po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne splní to,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul). Ak by však súd mal plnenie povinného po začatí
exekučného konania považovať za dôvod opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie, vážnymspôsobom by tým bol spochybnený nárok oprávneného na výkon exekúcie datovaný už odo dňa podania
samotného návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň by bol tým spochybnený i nárok oprávneného
na prípadnú náhradu trov exekučného konania spočívajúcich najmä v súdnom poplatku za návrh na

vykonanie exekúcie.
Súd taktiež poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu na zastavenie exekúcie,
by mal v plnej miere zohľadňovať existenciu, či neexistenciu zavinenia na strane oprávneného, t.j. či
bol návrh na začatie exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekučného konania trval nárok
oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná. Dobrovoľné splnenie dlhu,

či už celého alebo jeho časti, povinným počas exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie
oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky
prostredníctvom exekúcie.

19. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia práv. zástupcu oprávneného,
súd dospel k záveru, že povinný nepreukázal, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu, pre ktoré by exekúcia mala byť zastavená, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol -
Výrok I.

20. Podľa § 199a ods. 1 EP, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v

súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 EP, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov,

ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie
alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199e EP, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne

zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide
o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia
najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu

alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,

d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.“

24. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

25. Súd uvádza, že základným predpokladom pre priznanie nároku na náhradu trov účastníkovi konania
je úspech vo veci. Zásada úspechu vo veci sa uplatní tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť

účelne vynaložené trovy exekúcie úspešnému účastníkovi. V posudzovanom prípade bol neúspešným
účastníkom povinný, keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia a oprávnenému priznal nárok na náhradu výdavkov na
zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 23,92 Eur, ktoré budúvymáhané na základe dodatku k povereniu. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného
konania v podaní zo dňa 12.09.2022 nasledovne cit.:,, V súvislosti s týmto vyjadrením si uplatňujeme
právonanáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške23,92EUR(prihodnoteveci103,64EUR,základná

sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci 16,60 EUR / 2 + 11,63 EUR režijný paušál + 20 %
DPH).“ Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby
- podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 12.09.2022.
Súd má za to, že podľa ust. §9 ods. 1 v spojení s ust. § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z, je
tarifnou hodnotou sporu suma vo výške 103,64 Eur. Jedna polovica základnej sadzby tarifnej odmeny

tak predstavuje sumu 8,30 Eur, teda celková suma za jeden právny úkon, t.j. podanie vyjadrenia k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 12.09.2022 je vo výške 23,92 Eur (8,30 Eur x 1 úkon právnej
služby + režijný paušál 11,63 Eur x 1 úkon právnej služby za rok 2022 + DPH). Súd priznal oprávnenému
n á r o k na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo v ý š k e 23,92 EUR tak ako je uvedené v II. Výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.