Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/185/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200517
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5712200517.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692 (právny nástupca spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45869464, v dôsledku zlúčenia), proti povinnému: M. W., D..
XX.XX.XXXX, N. Š.. T. XXXX/X, XXX XX O., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 249,67
€ s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Eleonóry Noskovej, so sídlom
Exekútorského úradu Robotnícka č. 4, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 57/2012, z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Eleonóre Noskovej, so sídlom Exekútorského úradu Robotnícka č.
4, 974 01 Banská Bystrica, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Eleonóry Noskovej sa pod sp. zn. EX 57/2012 začalo
exekučné konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 03.01.2012 na
podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., Bratislava, sp. zn. IIA1110039 zo dňa
23.09.2011.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie

so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je

splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.5. Okresný súd Martin uznesením č.k. 18Er/185/2012-16 zo dňa 13.02.2023 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Eleonóry Noskovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn.
EX 57/2012. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2023.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Martin č.k. 18Er/185/2012-16 zo dňa

13.02.2023,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa14.03.2023,bolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku zastavil.

8. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Výzvou zo dňa 20.03.2023 bol súdny exekútor
vyzvaný za účelom vyjadrenia, či si súdny exekútor uplatňuje trovy exekúcie, nakoľko exekučné konanie

bude v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavené. Dňa 21.03.2023 bola súdu doručená
odpoveď súdneho exekútora na uvedenú výzvu, kde súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

9. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov exekúcie

neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.