Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. január 2023

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/109/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722203523
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2023:3722203523.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov VÚB,
a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného JUDr. Barborou
Tomanovou, advokátkou so sídlom Kollárova 85, Martin proti žalovanej Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXXX/XXX-XX, L. X., o zaplatenie 236,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť 236,69 eur, úroky z
omeškania a trovy konania.

2. Žalobca zobral žalobu späť (viď č. l. 21).

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Pretože žalobca zobral žalobu späť, súd konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval stanovisko žalovanej
k späťvzatiu, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie.

6. Pre úplnosť súd uvádza, že z Obchodného vestníka č. XXX/XXXX má súd za preukázané,
že na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii (ďalej len ) ZKR, následkom čoho by súd aj bez späťvzatia žaloby konanie zastavil ex
lege podľa § 167e ods. 1 ZKR.

7. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca (tým, že žalobu podal až po uverejnení uznesenia
Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v Obchodnom vestníku a
následne túto žalobu zobral späť), a preto by bol podľa § 256 ods. 1 CSP povinný protistrane nahradiť
trovy konania. Keďže však žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje
a podpis, §127 ods. 1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože
súprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboli
uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
(§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 364 CSP).