Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/419/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122234574
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122234574.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZDEMAR SLOVAKIA a.s., so sídlom:
Obrancov mieru 354/32, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO:44095040, zast. Jaroslav Kevický, so
sídlom: A. Kmeťa 11, 036 01 Martin proti povinnému: GEOBAU, s.r.o., so sídlom: 925 51 Šintava 566,
IČO:36681237 o vymoženie 1 627,73 EUR s prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Eva Šajánková,
so sídlom: Ružová 5, 909 01 Skalica, pod sp. zn. 386EX 312/22, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 56,76 EUR
voči povinnému, ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
08.02.2022 domáhal od povinného vymoženia 1 627,73 EUR s prísl. na základe exekučného titulu
- rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 22.11.2018, č.k. 19Cb/6/2017- 156, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.10.2021 a vykonateľnosť dňa 24.10.2021 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Galanta zo dňa 21.05.2020, č. k. 19Cb/6/2017-203 a rozsudkom Krajského súdu v
Trnave zo dňa 31.08.2021, sp. zn. 21Cob/71/2020-223 (ďalej len „exekučný titul I.“), opravné uznesenie

Okresného súdu Galanta zo dňa 21.05.2020, č. k. 19Cb/6/2017-203, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.06.2020 (ďalej len „exekučný titul II.“), rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 31.08.2021,
sp. zn. 21Cob/71/2020-223, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2021 (ďalej len „exekučný titul
III.“), uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 29.12.2021, č.k. 19Cb/6/2017-156, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.02.2022 a vykonateľnosť dňa 06.02.2022 (ďalej len „exekučný titul IV.“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie a Opravy vád návrhu na vykonanie
exekúcie poveril na vykonanie exekúcie dňa 14.04.2022 súdneho exekútora: JUDr. Eva Šajánková, so
sídlom: Ružová 5, 909 01 Skalica, IČO:31194206, ktorý ju vedie pod sp. zn. 386EX 312/22 (ďalej len
„súdny exekútor“).

3. Povinnému bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 12.05.2022 doručené Upovedomenie o

začatí exekúcie zo dňa 26.04.2022. Následne bol dňa 01.06.2022 súdnemu exekútorovi doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 27.05.2022, tzn. bol
podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, pričom takto podaný návrh má
odkladný účinok. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v rámci základného konania
nemal možnosť uplatniť všetky prostriedky procesnej obrany a útoku, tak ako mu to umožňuje zákon
a zaručuje Ústava SR. Dokazovanie nebolo vedené s cieľom vec dôkladne prejednať, ale vec čo

najskôr ukončiť. Navrhované dôkazy žalobcom boli akceptované a dôkazy navrhované žalovaným boli v
zásadnom merite veci odmietnuté. Povinný poukázal na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 47 ods. 3 Ústavy SR. Ďalej poukázal na § 61k ods. 1
písm. d), § 61k ods. 2, 3, 4, 5 a § 61l ods. 3 Exekučného poriadku. Na základe uvedených skutočností
navrhol, aby súd návrhu na zastavenie exekúcie v celom rozsahu vyhovel a exekúciu v súlade s § 61k

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil a zároveň uložil oprávnenému povinnosť v plnej výške
znášať trovy konania.

4. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 07.06.2022 Vyjadrenie k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 07.06.2022, v ktorom uviedol, že exekučný súd nie je príslušný skúmať

hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane
postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto
rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy
ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky
v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008).
Súd je povinný preskúmať návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného

poriadku v platnom a účinnom znení. Zastávame názor, že návrh na zastavenie exekúcie je nedôvodný,
pričom skutočnosti uvádzané zo strany povinného nie sú relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie.
Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali čo i len jediný z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli
doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému.
Je potrebné konštatovať, že exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutiasúdu(exekučnéhotitulu).Tvrdeniapovinnéhouvádzanévnávrhunazastavenieexekúciesa
týkajúkonaniavovecisamejnapríslušnomokresnomsúdevGalante. Argumenty,ktorépovinnýuvádza
mal možnosť kedykoľvek uplatniť či už na prvostupňovom, príp. na odvolacom súde. Exekučný súd nie
je oprávnený oboznamovať sa s argumentami povinného, ktoré si mohol povinný uplatniť v základnom
konaní na príslušnom prvostupňovom súde. Exekučný súd nemožno považovať za odvolací súd alebo

dovolací súd, teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní.
Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť
práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie
nemáslúžiťakoopravnýprostriedokprotirozhodnutiu,ktoréjevpredmetnejexekúciiexekučnýmtitulom.
Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii

rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. Zastávame názor, že sú splnené všetky podmienky
a náležitosti stanovené Exekučným poriadkom a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu,
nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, a to po materiálnej
aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, preto považujeme podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný. Z tohto dôvodu
navrhujeme návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť a zaviazať povinného na zaplatenie

trov konania za 2 úkony po 70,54 EUR, 2x režijný paušál po 10,87 EUR + 20% DPH 32,56 EUR =
195,38 EUR.

5.Súdnyexekútordoručiltunajšiemusúdudňa08.06.2022Predloženienávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku. Ako prílohy predložil: Upovedomenie o začatí

exekúcie + doručenku povinného, návrh na zastavenie exekúcie, Vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d )sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
13.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.
V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez

právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

14. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu. Vykonateľnosť má svoju materiálnu a
formálnu stránku. Formálna stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady
vykonateľnosti stanovené procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá

reálnu existenciu oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu a tiež presné
vymedzenie obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu.

15. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku
exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal povinný namietať

v základnom konaní, a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo
vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a
ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a

preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne
preskúmavať. Exekučný súd nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať vecnú správnosť
exekučného titulu z pohľadu hmotného práva a zároveň exekučný súd nemôže v exekučnom konaní
nahrádzať rozhodovaciu právomoc orgánu oprávneného rozhodovať o riadnych zákonných opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiu súdu, ktorý exekučný titul vydal.

16. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s vyjadrením oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora zistil, že exekučným titulom sú
právoplatné a vykonateľné rozhodnutia súdu. Pokiaľ povinný uviedol, že v rámci základného konanianemal možnosť uplatniť všetky prostriedky procesnej obrany a útoku, tak ako mu to umožňuje zákon
a zaručuje Ústava SR, súd uvádza, že vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a

nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný
rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie
určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek
meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne preskúmavať. V danom prípade neobstojí už v
štádiu výkonu rozhodnutia to, že povinný začne uplatňovať námietky, ktoré mal po správnosti uplatniť v

základnomkonaní.Súdzáveromdávadopozornostipovinnémuzásadu,ktoráplatilaužvrímskompráve
„vigilantibus iura scripta sunt“, podľa ktorej „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným,
starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné
oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného

zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený
a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia,
príp. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2). Povinný neuviedol, ani
nepreukázal vyššie uvedené dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody

nazastavenieexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku,apretonávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
21. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
22. Oprávnený žiadal zaviazať povinného na náhradu trov právneho zastúpenia voči oprávnenému vo
výške vo výške 195,38 EUR za 2 úkony právnej služby po 70,54 EUR + 2x režijný paušál po 10,87 EUR
+ 20% DPH vo výške 32,56 EUR.

23. Súd oprávnenému priznal nárok na náhradu trov ako výdavkov na zastupovanie v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 56,76 EUR (vyjadrenie oprávneného k návrhu na
zastavenie exekúcie vo výške 35,67 EUR + 11,63 EUR režijný paušál + 20% DPH) voči povinnému,
ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.