Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Em/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203659
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422203659.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci oprávnenej: M. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. W., A. X, v konaní
zastúpená Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Pribinova 9,
IČO: 36 813 401 proti povinnému: M. M., G.. XX.X.XXXX, K. W., C. X, v konaní zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Vlasta Suchanová, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 53 344 294, o
návrhu oprávnenej na výkon rozhodnutia súdu maloletého dieťaťa: A. Q. M., G.. XX.X.XXXX, v konaní

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená - matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom zo dňa 06.09.2022 prostredníctvom

svojej právnej zástupkyne domáhala nariadenia výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletým
dieťaťom. Ako dôvod uviedla, že povinný nerešpektuje súdne rozhodnutie, maloletého odovzdala na
základe súdneho rozhodnutia. Dňa 14.06.2022 si mala oprávnená maloletého vyzdvihnúť od povinného,
avšak tej jej maloletého neodovzdal.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, Ako dôvod uviedla, že povinný nerešpektuje súdne rozhodnutie,

maloletého odovzdala na základe súdneho rozhodnutia. Dňa 14.06.2022 si mala oprávnená maloletého
vyzdvihnúť od povinného, avšak tej jej maloletého neodovzdal. Oprávnená zo správania povinného
pochopila, že tento stav, kedy jej maloletého odmieta vydať nebude iba krátkodobá záležitosť, ale
že povinný chce na maloletého pôsobiť dlhodobo a zanechať na ňom trvalé následky odlúčenia od
oprávnenej.

3. Prípisom doručeným súdu dňa 16.03.2023 oprávnená - matka zobrala svoj návrh v plnom rozsahu
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil v celom rozsahu z dôvodu, že jej snahy, trpezlivosti a spolupráci
a komunikácii s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky prišlo k náprave a od septembra
2022 je jej opäť umožnený styk so synom, presne tak, ako to majú v súdnom rozhodnutí uvedené.
4. Podľa § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie návrhu a vyššie citované ustanovenie Civilného mimosporového poriadku
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.