Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209803
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Birás, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320209803.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III sudcom JUDr. Vladislavom Birásom, PhD., v spore žalobkyne: J. H., narodená
5. apríla XXXX, trvalým pobytom v D., J. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Milanom Marušinom, advokátom v
Bratislave, Karloveská 6C, proti žalovanému: S. N., narodený XX. mája XXXX, trvalým pobytom v D., C.
XXXX/X, zastúpenému JUDr. Beátou Bronišovou, advokátkou v Bratislave, Račianska 66, o zaplatenie
12 699,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 12 699,84 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 12 699,84 eur od 6. októbra 2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava III 24. novembra 2020 domáhala, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 12 699,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 12 699,84 eur od 6. októbra 2020 do zaplatenia z titulu nevydania bezdôvodného
obohatenia.

2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.

3.1. V prejednávanej veci, ktorá je sporom o žalobe na plnenie v zmysle § 137 písm. a/ CSP, súd aj bez
návrhu rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom, t. j. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože v
konaní boli splnené všetky podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 273 CSP.
3.2. V predmetnom konaní súd uznesením z 5. mája 2021 č. k. 24C/123/2020-72 uložil žalovanému
povinnosť vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré

sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia. Súd
v tomto uznesení zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia si uvedenej uloženej povinnosti
vrátanej možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP a toto uznesenie riadne doručoval
do vlastných rúk žalovaného. Žalovaný si uvedené uznesenie riadne prevzal 18. mája 2021, avšak v
súdomstanovenejlehotesiuloženúpovinnosťnesplnil(atoaninapriektomu,žemulehotanavyjadrenie
sa k žalobe bola zo strany súdu predĺžená do 30. júna 2021), pričom žiadnym spôsobom nezdôvodnil,

že by mu v tom bránila nejaká prekážka alebo iný vážny dôvod.3.3. So zreteľom na uvedené súd považoval za splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky na
rozhodnutie sporu uvedenou formou rozsudku pre zmeškanie, ktorý je následkom procesnej pasivity
žalovaného v predmetnom konaní, a žalobe žalobkyne podanej proti nemu v celom rozsahu vyhovel. S

odkazom na § 275 CSP súd už ďalšie dôvody svojho rozhodnutia neuvádza.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa mala
v konaní plný úspech, preto jej proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobkyne rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, s výnimkou prípadu odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozsudku pre
zmeškanie na Okresnom súde Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.