Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201248
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:1319201248.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK v Bratislave, Mýtna 48, proti
žalovanému: Bc. R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., B. XXX/X, štátny občan N., o zaplatenie 2.929,64
Eur istiny s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na opravu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 44Csp 10/2019-98 zo dňa

06.10.2021, v časti záhlavia :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou,
v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v zastúpení:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému : Bc. R. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., B. XXX/X, štátny občan SR, o zaplatenie 2.929,64 Eur istiny s príslušenstvom,“...........

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozsudku znieť :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou,
v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v zastúpení:

JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému : Bc. R. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., B. XXX/X, štátny občan SR, o zaplatenie 2.929,64 Eur istiny s príslušenstvom,“...........

II. V ostatných častiach sa predmetný rozsudok n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 44Csp 10/2019-98 zo dňa 06.10.2021 bolo konanie

v časti o zaplatenie 2.740,81 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2740,81 Eur od
21.01.2019 do zaplatenia zastavené a súčasne bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi
188,83 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 188,83 Eur od 21.01.2019
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O nároku na náhradu trov konania bolo
rozhodnuté tak, že žalovanému súd voči žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 21.07.2022 žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu žiadal o vydanie opravného uznesenia, ktorým súd opraví rozsudok sp. zn. 44Csp 10/2019 zo
dňa 06.10.2021 v časti označenia priezviska žalovaného, ktoré má byť správne uvedené Bc. R. P..

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku a to čo sa
týka označenia žalovaného priezviskom, keď bol v záhlaví rozsudku nesprávne označený priezviskom

P., hoci podľa Registra obyvateľov SR ide správne o osobu s priezviskom P..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. ( § 357 písm. f/ CSP )
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.