Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. máj 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010653
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2320010653.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní , takto

r o z h o d o l :

G. I. B., M.. XX.XX.XXXX F. U., W. A. U. U.,

sa uznáva za vinného, že

ako otec I. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. E. L. S. B., Š. XXX, zanedbal svoju zákonnú povinnosť prispievať
na výživu svojho dieťaťa, ktorá mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a bol k nej zaviazaný
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/229/2017 zo dňa 10.07.2018, právoplatný dňa

22.09.2018,sumou150€mesačnevždydo15.dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatkydieťaťa,
si túto vyživovaciu povinnosť vôbec neplnil, hoci od januára 2020 zamestnaný s čistým príjmom cca 500
€, čím mu za obdobie od júla 2019 do 02.05.2022 vznikol dlh na výživnom vo výške 5 100 €, pričom
bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/3/2019 zo dňa 14.01.2019, právoplatný dňa
27.06.2019, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

úmyselný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36

písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 05.06.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovaného pre prečin
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) zákona č. 302/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„TZ“).Súdvovecivydaltrestnýrozkaz,doručenýobžalovanémudňa01.02.2021,protiktorému

podal obžalovaný odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní. Pri prednese obžaloby na
hlavnom pojednávaní prokurátor upravil skutkovú vetu z dôvodu pokračovania trestného činu aj po
vznesení obvinenia do dňa pojednávania v časti dlžného výživného na 5 100 € a z rovnakého dôvodu
rozšíril právnu kvalifikáciu o § 207 ods. 3 písm. b) TZ.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe v zmysle prednesu prokurátora a na všetky otázky podľa §
333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) TP odpovedal „áno“. Prokurátor nemal k
vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe v zmysle prednesu prokurátora, a vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

Pri výsluchu obžalovaný uviedol, že by výživné platil, ale prišiel o prácu a pre zhoršený zrak nemôže
robiť vo svojom odbore. Lekárske potvrdenie ani rozhodnutie o zníženej pracovnej schopnosti ale nemá
žiadne.

V odpise registra trestov má obžalovaný 2 záznamy, prvý z roku 2000 pre zločin lúpeže na podmienený
trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčil, druhý z roku 2019 pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa§207ods.1TZnapodmienečnýtrestodňatiaslobodysoskúšobnoudobouna1rokod28.06.2019
do 27.06.2020. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR má evidované priestupky proti
občianskemuspolunažívaniuavdoprave.PodľasprávyopovestimestaPopradbližšiehodnotenýnieje.

Podľa obsahu spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/3/2019 bol obžalovaný trestným rozkazom zo
dňa 14.01.2019, právoplatný dňa 27.06.2019, uznaný vinným zo spáchania nedbanlivostného prečinu
zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1TZ,ktorýpáchalvobdobíodjúla2018dodecembra2018.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými relevantnými, dostupnými a vykonateľnými
dôkazmi. Súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného
skutku v zmysle podanej obžaloby ku dňu vyhlásenia rozsudku. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania
napoužitiešpecifickéhomateriálnehokorektívupodľa§10ods.2zákonač.300/2005Z.z.Trestnýzákon
v znení neskorších predpisov (R 23/2008) vzhľadom recidívu páchateľa a chránený záujem maloletého

dieťaťa.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 1 do 5 rokov. U
obžalovanéhozistil1poľahčujúcuokolnosť-priznalsakspáchaniutrestnéhočinuaúprimnehooľutoval,
a žiadnu priťažujúcu okolnosť, keďže predchádzajúce odsúdenie je okolnosť, ktorá podmieňuje použitie

vyššej trestnej sadzby podľa § 207 ods. 3 písm. c) TZ. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná
hranica trestnej sadzby znížila o jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby na 3 roky
a 8 mesiacov.

Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom bezprostrednú recidívu po predchádzajúcom odsúdení za neplatenie

výživného nepovažoval súd za vhodné uloženie alternatívneho trestu ani nie sú splnené podmienky na
podmienečný odklad trestu odňatia slobody pre spáchanie skutku v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Súd mu preto uložil nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby,
ktorý považuje za dostatočný na dosiahnutie účelu trestu.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sarozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo

týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).