Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6To/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522010312
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2522010312.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, predsedníčkou senátu JUDr. Katarínou Batisovou, v trestnej veci obžalovaného
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XX/XXX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS
Leopoldov, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Piešťany z 15.02.2023, č. k. 8T/91/2022-284,

dňa 12.04.2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku predsedníčka senátu berie na vedomie späťvzatie odvolania
obžalovaného A. B. proti rozsudku Okresného súdu Piešťany z 15.02.2023, č. k. 8T/91/2022-284.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd uznal obžalovaného vinným zo spáchania v bode 1) prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v bode 2) prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

2. Okresný súd obžalovanému napadnutým rozsudkom uložil podľa 212 ods. 2 Trestného zákona
s poukazom na § 36 písm. k), písm. l) a § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)
mesiacov nepodmienečne, na výkon ktorého obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona

zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Napadnutým rozsudkom okresný súd
obžalovanému zároveň podľa § 76 ods. 2 a § 78 ods. 1 Trestného zákona uložil ochranný dohľad v trvaní
1 (jeden) rok. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 77 ods. 2 Trestného zákona
obžalovanému počas trvania ochranného dohľadu uložil obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
omamných a psychotropných látok a podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona s poukazom na § 77
ods. 2 Trestného zákona obžalovanému počas trvania ochranného dohľadu uložil povinnosť spočívajúcu

v príkaze zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

3.Obžalovanýpodalvzákonnejlehoteodvolanieprotivýrokuotresteakoajprotikonaniu,ktorérozsudku
predchádzalo.

4. Prokurátor sa k odvolaniu obžalovaného do predloženia veci krajskému súdu nevyjadril.

5. Po predložení veci krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní obžalovaného bolo krajskému súdu
dňa 12.04.2023 doručené podanie obžalovaného označené ako späťvzatie odporu a z obsahu ktorého
vyplýva, že obžalovaný svoje odvolanie proti napadnutému rozsudku berie v celom rozsahu späť.

6. Podľa § 312 ods. 2 Trestného poriadku Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným

vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie
prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor.7.Podľa§312ods.4TrestnéhoporiadkuVzatieodvolaniaspäťvezmeuznesenímnavedomiepredseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu

prvého stupňa.

8. Pretože obžalovaný výslovným vyhlásením zobral svoje odvolanie späť a toto výslovné vyhlásenie
bolo krajskému súdu doručené potom, ako bola vec predložená krajskému súdu na rozhodnutie
o odvolaní obžalovaného proti napadnutému rozsudku, predsedníčka senátu krajského súdu ako súdu

odvolacieho týmto uznesením vzala na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného proti napadnutému
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.