Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205038
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3819205038.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Slovenská kancelária

poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom 826 58 Bratislava, Trnavská cesta 82, právne zastúpený
právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade
A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, Z., zastúpená splnomocneným zástupcom X., v 2. rade Q.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXX/XXd, O. - G., Česká republika, t.č. bytom vo Veľkej Británii
na neznámom mieste, o zaplatenie 47.490,26 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.429,51 EUR,
pričom žalovaná v 1. rade je povinná splniť svoju povinnosť v rámci splátok po 50,- EUR mesačne,

ktoré jej boli určené rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 14Csp/99/2019-309 zo dňa 7.6.2022 a
žalovaný v 2. rade je povinný svoju povinnosť splniť do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných aby mu
spoločne a nerozdielne uhradili sumu 47.490,26 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 47.490,26 EUR od 25.8.2019 do zaplatenia, ďalej náklady spojené so zabezpečením prekladu
listinných dôkazov vo výške 1.429,51 EUR a nahradili trovy konania.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 14Csp/99/2019-309 zo dňa 7.6.2022, ktorým zaviazal

žalovaných aby mu spoločne a nerozdielne sumu 47.490,26 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 47.490,26 EUR od 25.8.2019 do zaplatenia a nahradili trovy konania. Žalovanej v 1.
rade uložil súd aby svoju povinnosť splnila v splátkach po 50,- EUR mesačne s tým, že neuhradením
čo aj jednej splátky sa stáva zročným celý dlh. Súd však v pôvodnom rozsudku opomenul rozhodnúť o
nároku žalobcu v sume 1.429,51 EUR, ktorý spočíva v nákladoch spojených so zabezpečením prekladu
listinných dôkazov, ktoré súdu žalobca preložil v spore.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods.2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.6. Podľa názoru súdu je žaloba dôvodná aj v časti o zaplatenie nákladov spojených so zabezpečením
prekladu listinných dôkazov vo výške 1.429,51 EUR. Žalobca pripojil k žalobe listiny v anglickom

jazyku, ktoré opatril úradným prekladom. Podľa faktúry vystavenej spoločnosťou Múdry preklad, s.r.o.,
predloženej žalobcom, bola odmena prekladateľa vo výške 1.429,51 EUR. Uvedený nárok je podľa
názoru súdu nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky, ktorú si žalobca uplatňuje žalobou. Tento
nárok možno právne posúdiť podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

7. Keďže súd na pojednávaní nerozhodol o celom predmete konania, pretože opomenul rozhodnúť aj o
nároku žalobcu na zaplatenie sumy 1.429,51 EUR, bolo potrebné tento nedostatok odstrániť dopĺňacím
rozsudkom. Keďže žaloba bola dôvodná aj v uvedenej časti, súd dopĺňacím rozsudkom priznal žalobcovi
aj zvyšnú časť jeho nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.