Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010068
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010068.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich Bc.
W. A. a L. A. v trestnej veci proti obž. S. W. pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1
písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 7. februára
2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

S. W., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom G., Š. XXXX/XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

dňa 07.10.2015 asi o 11.15 h v Kútoch pred železničnou stanicou pod vplyvom alkoholu viedol bicykel,
pričom bol spozorovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Šaštín-Stráže v zložení ppráp. L. A., nstržm.
H. Z. a stržm. G. L.. S. W. po zaregistrovaní policajnej hliadky zoskočil z bicykla a oprel ho o plot.
Keď ho hliadka vyzvala, aby preukázal svoju totožnosť a podrobil sa dychovej skúške, oplzlo nadával
hliadke. Po upozornení, že bude predvedený na obvodné oddelenie, rukami sa zaháňal na ppráp. L.

A. a ignoroval výzvu, aby nastúpil do služobného vozidla, preto ho ppráp. L. A. chytil za pravú ruku
a nstržm. H. Z. za ľavú ruku, čomu kládol odpor, rozhadzoval rukami a mykal telom, aby mu nemohli
byť založené putá. Následne sa telom hodil na ppráp. L. A. a spadol na ppráp. L. A., čím mu spôsobil
špirálovú zlomeninu pravého predkolenia - holennej kosti - píšťaly v dolnej tretine, lýtkovej kosti - ihlice
nad členkom s posunom kostných úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti 4 - 6 mesiacov. S. W.
odstrčil ppráp. L. A., pričom k nemu pribehol stržm. G. L. a pomohol nstržm. H. Z. S. W. spútať. Počas

spútavania sa S. W. rukami a nohami zaháňal po hliadke, lakťom udrel nstržm. H. Z. do ľavého stehna,
pričom až po zvalení S. W. na brucho sa ho podarilo spútať,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil mu ťažkú ujmu na
zdraví,

čím spáchal

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

odsudzujepodľa § 323 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. c/, j/, l/ Tr. zák., § 38

ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 39 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon tohto trestu sa mu podmienečne
odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie, ktoré
podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným:
- L. A., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Z., M.. O. XXXX/XX, škodu vo výške 3.150,- €,
- Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s. Bratislava, krajskej pobočke Trnava, Halenárska 22, Trnava 2,
IČO: 35 937 874, škodu vo výške 2.956,08 €.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom

pojednávaní a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.