Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. marec 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Ps/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422203150
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422203150.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci starostlivosti súdu o obmedzeného na spôsobilosti na
právne úkony: R. Ž., I.. XX.X.XXXX, G. Z. Ž. I. K., G..Č.. Z. X. Č. - N. Č.. XXX, XXX XX Z., o na´vrhu
navrhovatelˇky S. N.ˇ., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. E.ˇ. K., G..Č.. Z. O. Č.. XX, XXX XX O., na udelenie
súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j esúhlas opatrovníčke na podanie žiadosti na Úrad práce, soc. vecí a rodiny Banská

Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom na zmenu miesta výplaty dávky pomoci v hmotnej núdzi, a to
na účet X. Č. - N., R.:XXXXXXXX, M. M. Č. - N. XXX, XXX XX Z..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 8.11.2022 domáhala, aby súd rozhodol,

že peňažné prostriedky poukazované z úradu práce pre opatrovanca budú každý mesiac priamo
poukazovanénaúčetX.M.M.Č.-N.Č..XXX,XXXXXZ.,kdesajejopatrovanecmomentálnenachádza.

2. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Navrhovateľka bola za opatrovníčku pre R. Ž.

ustanovená uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. XXPs/X/XXXX-XX E. X. XX.X.XXXX.

3. Navrhovateľka ako opatrovníčka žiadala príslušný úrad práce, aby vyhovel jej žiadosti o zmenu
miesta výplaty dávky v hmotnej núdzi, ktorú poberá jej opatrovanec. Toho času je dávka vyplácaná
opatrovníčke, pričom opatrovanec je umiestnený O. X. Č. - N. Č.. XXX, Z.. Navrhovateľka žiadala, aby
štátna sociálna dávka bola vyplácaná priamo do tohto zariadenia. Úrad práce jej žiadosti nevyhovel z

dôvodu, že nejde o vec, na ktorú je opatrovníčka ako zákonný zástupca oprávnená. Výklad príslušných
ustanovení zákona však prislúcha súdu. Podľa názoru súdu, opatrovníčka je oprávnená predmetnú
žiadosť za opatrovanca podať, nakoľko ho zastupuje a nejde o nakladanie s jeho majetkom, ale len
o zmenu miesta výplaty dávky v hmotnej núdzi a preto jej úrad vyhovieť mal. Súd pri rozhodovaní
o podanom návrhu postupoval v zmysle zásad, na ktorých je postavený civilný sporový poriadok a s
prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti o návrhu navrhovateľky rozhodol tak, aby výsledkom

bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov. V záujme ochrany práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania súd návrhu vyhovel a udelil súhlas opatrovníčke na podanie predmetnej žiadosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia uznesenia na tunajšom súde.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.