Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/184/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200903
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7019200903.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kotoru a členov senátu

JUDr.TatianySabadošovejaJUDr.PavlaTkáča,vprávnejvecižalobcu:AGROK-D-CH,s.r.o.,Stredný
riadok 468, 053 33 Nálepkovo, IČO: 36 608 696, zastúpený: JUDr. Peter Beluščák, advokát, Jantárová
30, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102203307/2019 zo
dňa 20.09.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č. 102203307/2019
zo dňa 20.09.2019, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101293742/2019 zo dňa 29.05.2019

a vec v r a c i a na ďalšie konanie správnemu orgánu prvého stupňa.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.11.2019 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102203307/2019
zo dňa 20.09.2019, ktorým žalovaný potvrdil podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „Daňový poriadok“)
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101293742/2019 zo dňa 29.05.2019, ktorým podľa § 79 ods. 2
Daňového poriadku nebolo vyhovené žiadosti žalobcu, doručenej dňa 03.05.2019 o vrátenie daňového

preplatku na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2007 a daňový preplatok žalobcovi
vrátený nebol.

2. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“) vo veciach toho istého
žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v
odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne
stručne zopakuje jeho dôvody.

3. Krajský súd v Košiciach, ako príslušný správny súd, už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu
sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorom v konaní 7S/111/2020 išlo o rozhodnutie,
v ktorom žalovaný rozhodnutím zo dňa 02.03.2020 potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice zo dňa
13.11.2019, ktorým podľa § 79 ods. 2 Daňového poriadku nebolo vyhovené žiadosti žalobcu, doručenej
dňa 14.10.2019 o vrátenie daňového preplatku na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
september 2007 a daňový preplatok žalobcovi vrátený nebol.

4. Žalobné dôvody uvedené pod bodmi 9 - 10 rozsudku sp. zn.: 7S/111/2020 zo dňa 27.04.2022
korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobe, na základe ktorej
začalo aj toto súdne konanie, pričom v tejto veci bolo potrebné posúdiť postup žalovaného v otázkevrátenia daňového preplatku na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2007. Správny
súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvádzaných v predchádzajúcom rozsudku správneho
súdu sp. zn. 7S/111/2020, pričom rozdiel spočíva len v tom, že v prejednávanom prípade išlo o iné

zdaňovacie obdobie.

5. Na základe uvedených skutočností správny súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP a zrušil
rozhodnutie žalovaného správneho orgánu, ako aj správneho orgánu prvého stupňa a vec vrátil tomuto
orgánu na ďalšie konanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 167 a nasl. SSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v
konaní úspešný, priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka (§ 175 ods. 2 SSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

„sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť

pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené
v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola
daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania,
nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským

súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej
istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci
rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom
znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor,
vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosť tohto právneho posúdenia.Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred
krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.