Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. február 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/105/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922010391
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7922010391.3

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na hlavnom pojednávaní konanom dňa
06.02.2023 v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. - A. D., prechodne
bytom E., C. XXX/XX, F. G. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 06.02.2023

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku trestnú vec obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. –

A. D., prechodne bytom E. X, C. XXX/XX, F. G., ktorú mal spáchať tak, že dňa XX.XX.XXXX v čase
o 15.30 hod v meste A. na H. A. I. J. D., natrel ružovou farbou delo z obdobia 2. svetovej vojny, ktoré
je súčasťou „Pomníka sovietskej armády“ zapísanej v ústrednom zozname pamiatkového fondu SR
pod číslom 1651/1, čím svojím konaním spôsobil pre poškodeného D. A., H. A. I. J. D. XX/XX, K.:
XXXXXXXXX škodu poškodením vo výške 13,40 Eur, ktorý skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c) Tr. zákona,

postupuje Okresnému úradu Trebišov na prejednanie priestupku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Trebišov podala dňa 02.09.2022 podľa § 234 ods. 1 a § 204 ods. 1 Tr. poriadku,
obžalobu na A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, na tom skutkovom
základe ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Konajúci súd vydal dňa 04.09.2022 Trestný rozkaz, ktorým uznal obvineného A. B. vinným z prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. j), § 38 ods. 3 Tr. zákona mu uložil trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jedného) roka, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov a uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Mestu A. škodu vo výške 13,40 Eur.
Po doručení Trestného rozkazu obvinený voči nemu zahlásil odpor.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.02.2023 po poučení podľa § 257 obžalovaný vyhlásil, že nie
je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Ďalej obžalovaný uvádzal, že z jeho strany
išlo o nenásilný protest proti komunistickému režimu ako takému a udalostiam, ku ktorým počas jeho

existencie dochádzalo. Poukazoval na to, že súčasťou „Pomníka sovietskej armády“ (ďalej iba pomník)
sú symboly komunistického režimu a to kosak a kladivo, ktoré sú zakázané zákonom. Sovietsku armádu,
ktorá mala oslobodiť Česko-Slovensko, považuje za nástroj komunistického režimu, keď sovietske
vojská postupovali na Košice a zastavili sa v A., obyvatelia A. zastavili armádu okolo dátumu, kedy
konkrétne pomaľoval toto dielo, komunistický režim sa veľmi negatívne podpísal na živote jeho rodiny,
ktorá žila v Sečovciach, bolo jeho rodine ubližované v rámci kolektivizácie majetku a má pocit, že sa

voči týmto udalostiam musí vymedziť, chce vyjadriť týmto postoj k takýmto symbolom na verejných
priestranstvách. Ku skutku ho inšpirovala udalosť z 90. rokov v Prahe, keď umelec L. F. namaľovalsovietsky tank na ružovo. Obžalovaný uviedol, že škodu vo výške 13,40 Eur zaplatil Mestskému úradu
v A., deň po jeho prepustení zo zadržania v cele predbežného zaistenia.

Z listu obžalovaného doručeného súdu 27.01.2023 adresovaného konajúcemu sudcovi vyplývajú
dôvody, ktoré ho viedli ku skutku dňa 31.08.2022, pričom bol ovplyvnený viacerými pamätnými
udalosťami, ako sú začiatok 2. svetovej vojny, výročie okupácie v roku 1968, Deň Ústavy a deň podpisu
vojenského Paktu Molotov- Ribbentrop. Jeho protest odkazuje na zločiny komunistického režimu,
opakovanú agresiu Sovietskeho zväzu a poukazuje aj na súčasnú vojnu nástupnického štátu ZSSR –

Ruska na Ukrajine a poukazuje aj na problém dezinformácií vychádzajúcich z nejasného vymedzenia
sa voči totalite. Ďalej v liste obžalovaný upozorňuje na nevyšetrené a nepotrestané zločiny komunizmu,
absurdnú prítomnosť vo verejnom priestore vo forme pomníkov, symbolov, búst, pomenovaní ulíc
a ďalších jeho prejavov. Symboly komunistického režimu vo verejnom priestore považuje za urážlivé,
výsmech všetkým obetiam totality, tieto bagatelizujú komunistickú diktatúru. V liste ďalej poukazuje na
vojenskú inváziu vojsk Varšavskej zmluvy v roku 1968, poukazuje na potláčanie základných ľudských

práv a hodnôt počas komunistického režimu.

Z výsluchu svedka poškodeného D. K. C., prednostu D. M. N. A. vyplynulo, že v inkriminovaný deň
a čas sa prechádzal po H. A. I. J. D. N. A., pri „pomníku“ spozoroval neznámeho muža, ktorý natieral
ružovou farbou vojenské delo z 2. svetovej vojny, pričom ide o národnú kultúrnu pamiatku zapísanú

v Ústrednom zozname pamiatkového fondu SR, ktorý je vlastníctvom mesta. Neznámy muž so štetcom
v ruke natieral ružovou farbou vojenské delo umiestnené po pravej strane tohto pomníka. Mestu A.
vznikla natretím vojenského dela ružovou farbou, škoda vo výške 13,40 Eur, ktorá suma bola vynaložená
na premaľovanie pomníka na pôvodnú zelenú farbu.

Zo zápisnice o obhliadke miesta činu a pripojenej fotodokumentácie je zrejmé, že predmetný pomník sa
nachádza v A. H. H. A. I. J. D., súčasťou tohto pomníka sú dve vojenské delá, pričom delo umiestené
na pamätníku vpravo je natreté ružovou farbou.

Z rozhodnutia Krajského pamiatkového úradu v Košiciach zo dňa 28.02.2022 vyplýva, že táto inštitúcia

rozhodla, že zámer obnovy nehnuteľnej národnej kultúrnej pamiatky, a to E. A. J. N. A., zapísaný
v Ústrednom zozname pamiatkového fondu pod číslom 1641/1 na parcele č. 1670 katastrálne územie
A., list vlastníctva č. XXXX vo veci vlastníka národnej kultúrnej pamiatky Mesta A. je prípustný z hľadiska
záujmov chránených pamiatkovým zákonom a pre jeho prípravu a vykonanie Krajský pamiatkový úrad
Košice určil vlastníkovi konkrétne podmienky. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia okrem iného vyplýva,

že „pomník“ bol postavený v roku 1945 v Sečovciach.

Ďalejzodôvodneniavyplýva,že„pomník“vSečovciachbolvyhotovenýakovojnovýhrobspomníkomna
mieste hrobu padlých sovietskych vojakov, ktorí zahynuli v oslobodzovacích bojoch v katastri A., pričom
išlo o udalosti súvisiace s oslobodzovacími operáciami zo záveru 2. svetovej vojny v rámci takzvanej

východoslovenskej operácie štvrtého ukrajinského frontu od 20.11.1944 do 31.12.1944, ktoré zahŕňali aj
jednotky prvého Česko-Slovenského armádneho zboru v ZSSR, ktoré mesto oslobodili dňa 02.12.1944.

Z výpisu listu vlastníctva č. XXXX vyplýva, že nehnuteľná kultúrna pamiatka (národná kultúrna pamiatka)
na parcele č. 1670 je vlastníctvom Mesta A..

Z listu obžalovaného adresovaného primátorovi Mesta A. zo dňa 04.11.2022 okrem iného vyplýva, že
ho žiada, aby sa ako predstaviteľ mesta angažoval pri odstránení zločineckej komunistickej symboliky
z verejného priestoru mesta A., konkrétne symbolov z pamätníka padlých vojakov 2. svetovej vojny
ale i iných, pokiaľ sa na území mesta nachádzajú, pričom poukazuje na zákon č. 125/1996 Z. z.

o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického režimu, poukazuje na skutočnosť, že symboly ako
päťcípa hviezda, symbol zložený z prekríženého kosaka a kladiva, nemajú čo vo verejnom priestore
robiť, ich prítomnosť kdekoľvek na Slovensku je ilegálna a trestná. Ďalej poukazuje na konkrétne
skutočnosti, ktoré sa mali páchať za komunistického režimu, tak isto na Pakt Ribbentrov-Molotov
uzavretý pred 2. svetovou vojnou, poukazuje na vojnový konflikt na Ukrajine, ktorého sa má dopúšťať

Ruská federácia a v závere žiada a navrhuje pamätník premiestniť z miesta piety, eventuálne odstrániť
symboliku z pamätníka.Z odpovede Mesta A. na list obžalovaného zo dňa 21.11.2022 vyplýva, že možno iba súhlasiť s obsahom
na historické reálie, ktoré obžalovaný spomína, ďalej uvádza, že pamätník vojakov padlých v 2. svetovej
vojnevA.jepríslušnýmiorgánmištátuvyhlásenýzahistorickúpamiatkuavtakejtopodobejepoznateľný

verejnosťou i dnes, predmetné vyhlásenie za historickú pamiatku je realizované orgánmi demokratickej
štátnej moci na základe existujúcej legislatívy SR. Tým, že štát označil tento pamätník za chránenú
historickú pamiatku, odňal mestu možnosť disponovať s týmto pamätníkom a prebral na seba bremeno,
a tým aj zodpovednosť za jeho vzhľad a symboliku na ňom umiestnenú.

Z listu mesta A. adresovaného konajúcemu súdu dňa 25.01.2023 vyplýva, že Mesto A. neuplatňuje voči
obžalovanému nárok na náhradu škody.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že
obžalovaný sa doposiaľ nedopustil priestupku.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento doposiaľ nebol súdom trestaný.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel
k záveru, že obžalovaný dňa XX.XX.XXXX v popoludňajších hodinách na H. A. I. J. D. N. A. natrel
ružovou farbou delo nachádzajúce sa na pravej strane „pomníka“ 2. svetovej vojny a tak spôsobil

vlastníkovi pomníka Mestu A. škodu vo výške 13,40 Eur a teda dopustil sa na verejnosti výtržnosti
tým, že hanobil historickú pamiatku. Obžalovaný vyhlásil, že nie je vinný zo spáchania skutku, ale
v ďalšom nepoprel, že by sa nedopustil predmetného konania, pokiaľ tak urobil, bol motivovaný svojím
vzťahom k bývalému komunistickému režimu a udalostiam, ktoré počas neho prebehli, poukazoval na
začiatok2.svetovejvojny,ktorýmalivyprovokovaťnielenNemeckoaleajSovietskyzväz,poukazovalna

inváziu vojsk Varšavskej zmluvy v roku 1968 na územie Česko-Slovenska, tak isto poukazoval na teraz
prebiehajúci vojenský konflikt medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou, ako aj na symboly komunistického
režimu, ktoré sú zákonom zakázané. Skutočnosť, že zo strany obžalovaného došlo k predmetnému
konaniu je nepochybná. Túto skutočnosť potvrdzuje aj svedok D. K. C. a vyplýva aj zo zápisnice
o obhliadke miesta činu a fotodokumentácie.

Z vykonaného dokazovania je tak isto zrejmé, že v prípade predmetného pamätníka ide o národnú
kultúrnu a historickú pamiatku zapísanú v Ústrednom zozname pamiatkového fondu SR.

V konaní rovnako bolo preukázané, a to zápisom v liste vlastníctva č.XXXX, že vlastníkom predmetného

pomníka je Mesto A., z odôvodnenia rozhodnutia Krajského pamiatkového úradu v Košiciach zároveň
vyplýva, že predmetný „pomník“ bol vybudovaný v roku 1945.

Obžalovaný tak svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva, po stránke
objektívnej konal tak, že natrel delo ružovou farbou, spôsobil tým Mestu A. škodu, medzi konaním

obžalovaného a spôsobeným následkom je zrejmá príčinná súvislosť. Po stránke subjektívnej došlo
zo strany obžalovaného k zavineniu a to formou priameho úmyslu, čo vyplýva zo samotného výsluchu
obžalovaného, ako aj z listu adresovaného konajúcemu sudcovi.

Podľa § 10 ods. 2 Tr. zákona nejde o prečin, vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky,

okolnosti, za ktoré bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
Sudca vychádzajúc z citovaného ust. Tr. zákona sa zaoberal otázkou, či došlo k naplneniu materiálneho
korektívu skutkovej podstaty prečinu výtržníctva, teda sa zaoberal, či predmetný skutok je trestným
činom a dospel k záveru, že nebol naplnený materiálny znak vyjadrený v ust. § 10 ods. 2 Tr. zákona.

Podľa zákona č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému, podľa § 1
ods. 1 Režim založený na komunistickej ideológii, ktorý rozhodoval o riadení štátu a osudoch občanov
v bývalom Česko-Slovensku od 25.02.1948 do 17.11.1979 bol odsúdeniahodný.

Podľa § 7 a) zákona č. 338/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/1996 Z. z. umiestňovať

na „pomníkoch“ symboly oslavujúce, propagujúce alebo obhajujúce režim založený na komunistickej
ideológii sa zakazuje.Podľa § 7 c) citovaného zákona na pamätníky, pomníky a pamätné tabule podľa § 7 a) umiestnené do
30.11.2020 sa vzťahujú doterajšie predpisy.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že v novembri 1989 došlo k zmene spoločensko-
politického systému a komunistická ideológia, respektíve režim bol označený ako odsúdeniahodný,
a zákonom č. 338/2020 Z. z., ktorý mení a dopĺňa zákon 125/1996 Z. z., ktorý je účinný od 01.12.2020
bolo konštatované, že symboly, ktoré oslavujú, obhajujú režim založený na komunistickej ideológii sa
zakazujú.

Obžalovaný vo svojej výpovedi ako aj v liste adresovanom konajúcemu sudcovi dostatočným spôsobom
vysvetlil motív svojho konania, ktorý je založený na odpore proti niektorým udalostiam, ktoré sa
odohrali počas komunistického režimu a ktoré sú vychádzajúc z citovaných zákonov v úplnej korelácii.
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností sa súd zaoberal aj spôsobom a vykonaním činu,
z vykonaného dokazovania je zrejmé, že zo strany obžalovaného došlo k menej násilnému vykonaniu

činu, kedy nedošlo k poškodeniu „pomníka“, respektíve k zničeniu, respektíve k strhnutiu symbolov ako
je kosak a kladivo, následky konania obžalovaného predstavovali škodu vo výške necelých 14,- Eur,
čo je zanedbateľná škoda, súd sa zaoberal aj motívom obžalovaného a tento už aj vzhľadom k vyššie
uvedeným skutočnostiam nemožno zásadne vzhľadom k spoločensko-politickej situácii jednoznačne
odsúdiť a vychádzajúc zo všetkých vyššie uvedených skutočnosti a vychádzajúc z ust. § 10 ods. 2 Tr.

zákonadospelkzáveru,žezávažnosťkonaniaobžalovanéhovykazujenepatrnúmieru,pretotrestnúvec
obžalovaného postúpil Okresnému úradu Trebišov na prejednanie priestupku, zohľadňujúc skutočnosť,
že predmetný pamätník bol postavený v roku 1945 krátko po oslobodení mesta Sečovce, respektíve
Česko-Slovenska, kedy komunistický režim a ideológia v rámci Česko-Slovenska ešte neexistovala,
a súd zobral do úvahy aj skutočnosť, že aj toho času sa akceptuje z hľadiska spoločenského existencia

pomníkov, pamätníkov či pamätných tabúľ aj po spoločensko-politických zmenách v roku 1989, túto
skutočnosť nemožno taktiež nerešpektovať, preto súd neoslobodil obžalovaného spod skutku obžaloby,
ale vzhľadom k nepatrnej závažnosti jeho konania postúpil vec na prejednanie priestupku príslušnému
orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.