Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Alena Búliková

Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201513
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3519201513.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v právnej veci žalobcov: 1/ F.

A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom U. XX, štátny občan SR, 2/ R. A., rod. G., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom U. XX, štátny občan SR, obaja právne zastúpení Mgr. Alešom
Zollerom, advokátom so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Považská 4, proti žalovanej L.. M. X., rod. G.,
nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom U. XX, štátny občan SR, o usporiadanie práv a povinností
medzi vlastníkom stavby a vlastníkom pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. D o p ĺ ň a s a výroková časť rozsudku č.k. 3C/12/2019-139 zo dňa 25.11.2022 v časti schváleného
zmieru nasledovne:

,,V prospech vlastníkov pozemku registra Y. parc. č. XXX/X, v k.ú. U., obec U., z r i a ď u j e s
a vecné bremeno spočívajúce v práve umiestnenia stavby garáže, toho času bez súpisného čísla, na
pozemku F. Y., parc. č. XXX/X v k.ú. U., P. U., a to v rozsahu vyznačenom ako diel č. 1 v Geometrickom
pláneč.XXXXXXXX-XX-XXvyhotovenomL..Š.G.dňaXX.X.XXXX,autorizačneoverenomL..O.O.dňa
XX.X.XXXX a úradne overenom dňa X.X.XXXX pod č. B.-XXX/XXXX Okresným úradom Nové Mesto
nad Váhom, katastrálnym odborom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou súdneho rozhodnutia, ktorým

bol schválený súdny zmier. Uvedené vecné bremeno sa zriaďuje po dobu existencie súčasnej stavby
garáže.

Z vecného bremena oprávnená stavba garáže je z väčšej časti postavená na pozemku registra Y., parc.
č. XXX/X v k.ú. U. a je v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov - manželov F. A., nar. XX.X.XXXX a
R. A., rod. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. Č.. XX, štátni občania SR.“

II. V ostatnom zostáva uvedený rozsudok bez zmien.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ ako vlastníci stavby sa žalobou podanou dňa 22.05.2019 domáhali usporiadania
vzájomných práv a povinností medzi stranami sporu titulom zriadenia stavby na cudzom pozemku.
Žalobcovia ako bezpodieloví spoluvlastníci neúmyselne postavili stavbu garáže /t.č. bez súpisného
čísla/ jednak na svojom KN Y. pozemku parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere XXX m2 zapísanom
na LV č. XXX pre k.ú. U., P. U., a jednak, z menšej časti, na G. Y. pozemku žalovanej parc. č. XXX/X -
ostatnáplochaovýmereXX4m2zapísanomnaLVč.XXXprek.ú.U.,obecU..Nakoľkopredmetnágaráž
žalobcov zasahuje W. G. Y. pozemku parc. č. XXX/X S. G..Ú.. U.Ú. vo výlučnom vlastníctve žalovanej

neoprávnene, domáhali sa úpravy práv a povinností medzi stranami sporu súdom.

2. Tunajší súd rozsudkom č.k. 3C/12/2019-139 zo dňa 25.11.2022 schválil súdny zmier, ktorým sa strany
dohodli na zriadení vecného bremena v rozsahu potrebnom pre usporiadanie ich pomerov.3. Okresný úrad Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, listom zo dňa 20.01.2023 oznámil súdu,
že výroková časť rozsudku neobsahuje údaj v prospech koho sa vecné bremeno zriaďuje, k čomu

došlo v dôsledku toho, že samotná stavba predmetnej garáže nie je doposiaľ zanesená do katastra
nehnuteľností, teda z pohľadu katastra nehnuteľností ako nehnuteľnosť zatiaľ neexistuje.

4. Z uvedeného dôvodu bol schválený súdny zmier doplnený tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (tučným písmom).

5. Vo zvyšnej časti (najmä dohodnutej odplaty) zostáva súdny zmier schválený rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. 3C/12/2019-139 zo dňa 25.11.2022 nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.
podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.