Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/31/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805211032
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3805211032.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, proti povinnému: TRADEFIN s.r.o., IČO: 36311367,
naposledy so sídlom Matice slovenskej 14, 971 01 Prievidza, t.č. vymazaný z obchodného registra, o
vymoženie 359,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/31/2005-33 z 31.8.2015, a to

v časti označenia oprávneného, ktoré správne znie: Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

V ostatných častiach uznesenie zostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.9.2005 sa oprávnený domáhal

vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 359,35 eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.
16C/61/2002-36 z 27.6.2002. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi dňa 13.10.2005.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 9Er/31/2005-33 z 31.8.2015 exkúciu zastavil a zaviazal

oprávneného na náhradu trov exekúcie.

3. V súlade s ustanovením § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s ustanoveniami § 234 ods. 2 a
§ 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária doručil súdu žiadosť o opravu uznesenia o
zastavení exekúcie. Súd toto podanie vyhodnotil ako odvolanie a postúpil vec na rozhodnutie Krajskému
súdu v Trenčíne.

5. Z vyjadrenia Krajského súdu v Trenčíne vyplýva, že oprávnený neudelil plnú moc spoločnosti
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária na právne zastupovanie v exekučnom konaní.

Okresný súd nesprávne doručoval uznesenie o zastavení tejto spoločnosti a nie oprávnenému a taktiež
nesprávne označil v uznesení ako právneho zástupcu uvedenú spoločnosť. Rovnako Okresný súd
Prievidza nesprávne posúdil obsah žiadosti ako odvolanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil chyby v písaní, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení uznesenia

a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.