Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200771
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0020200771.6

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. X, XXX XX A., zast.:
JUDr. Jana Šepeľová, advokátka, Námestie slobody 13/25, 066 01 Humenné, proti žalovanému: D. B.,
nar. X. XX. XXXX, naposledy bytom C. X, XXX XX A., ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 7C/11/2020 vedené konanie o vyporiadanie BSM po rozvode
manželstva.

2. Konanie vo veci bolo uznesením č. k. 7C/11/2020-106 zo dňa 21.01.2022 prerušené do právoplatného
skončenia dedičského konania po žalovanom. Predmetné dedičské konanie vedené na Okresnom
súde Michalovce pod sp. zn. 19D/87/2022 skončilo vydaním uznesenia, ktorým poverený notár
okrem vyporiedal dedičstvo po žalovanom, kde okrem iného vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Následne súd uznesením č. k. 7C/11/2020-134 zo dňa 01.02.2023 rozhodol o pokračovaní
v konaní.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá
vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo
právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je

významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie. Ten
istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z
rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku).

7. Súd zo spisu na vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 19D/87/2022 zistil, že
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov bolo právoplatne vyporiadané uznesením vydaným 01.08.2022

prostredníctvompoverovéhonotáraJUDr.VladimíryHalajovej,LL.M.Vtomtoprípadesajednáorovnaký
predmet konania, čo zakladá prekážku rozhodnutej veci (res iudicata).8.Súdaplikujúcvyššiecit.ust.§161CSPzistilnedostatokpodmienokkonania,ktorýnemožnoodstrániť.
Prekážka rozhodnutej veci znamená neodstrániteľnú podmienku konania, a z tohto dôvodu súd s

použitím § 161 ods. 2 v spojení s § 230 CSP konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
zastavil.

9. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné zavinenie
zastavenia konania. Súd zistil, že žiadna zo strán nenesie zavinenie na zastavení konania, nakoľko toto

súd ex offo zastavil z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania. Potom súd o trovách
konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).