Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/145/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122012773
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122012773.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom na hlavnom pojednávaní dňa 09. novembra

2022 v Prešove takto

r o z h o d o l :

2

obž. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalé bytom D. XX okr. C. - E.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 04.07.2022 v čase o 15.29 hod. bol hliadkou OO PZ Drienov, na zastávke autobusu SAD
v obci Lemešany kontrolovaný ako vodič autobusu Eurobus, a.s. zn. Iveco Bus Crossway, bielej farby,
EVČ: C. XXXXX, s prevádzkovou hmotnosťou 11350 kg, patriaci spoločnosti F. G., H. I. J. XXXX/X, C.,
ktorý v tom čase riadil obvinený A. B. ako vodič verejnej hromadnej dopravy F., G., kde bol hliadkou
PZ vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, ktorej sa aj podrobil v čase o 15.29 hod. s výsledkom
merania 1,23 mg/l čo predstavuje 2,56 promile,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky konanie, pri
ktorom by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, pri výkone
zamestnania alebo inej činnosti pri ktorých, je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný, najmä ak
vedie prostriedok hromadnej prepravy,

čím spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa paragrafu 289 ods. 4 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 4 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j) a l) Tr. zák. a za aplikácie § 38 ods. 2, ods.

3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obžalovanému určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, Tr. zák. na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na
dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

2

Dňa 05.07.2022 podal prokurátor obžalobu č. 1Pv396/22/7707-5 pre skutok znejúci a právne
kvalifikovaný ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby a po poučení obžalovaného obžalovaný podľa §

257ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je vinný. Na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku
odpovedal áno. Prokurátor uviedol, že navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať. Na základe uvedeného
súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného. V zmysle § 257 ods.
8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za skončené a vykonal
dokazovanie ohľadom trestu, keďže obžalovaný sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Obžalovanýsvojímkonanímuvedenýmvovýrokovejčastitohtorozsudku,naplnilvšetkyznakyskutkovej
podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa paragrafu 289 ods. 4 Trestného zákona.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že od 1992 má vodičské oprávnenie na vedenie
autobusu, do roku 2021 pracoval ako vodič autobusu. Ako vodič už nepracuje, od zamestnávateľa

dostal okamžité skončenie pracovného pomeru a bol mu zadržaný vodičský preukaz. Za posledných
niekoľko rokov, na prímestských linkách približne 8 rokov, najazdil 4 500 km mesačne, predtým pracoval
na medzinárodných linkách kde najazdil viac kilometrov. Na týchto linkách 21 rokov. Čo sa týka jeho
invalidného dôchodku dôvodom priznania sú problémy s chrbticou, podstúpil operáciu platničky v roku
2018. Čo sa týka požitia alkoholu ohľadom, mal som rodinné problémy, manželka mu vyčítala neveru

ako aj on jej, bolo to dlhšie, a vtedy to vyvrcholilo. Dňa 5.9.2022 absolvoval vyšetrenie na psychiatrii
na vlastnú žiadosť lebo sa cítil zle a potom bol na vyšetrení 30.9.2022 u tej istej psychiatričky, nakoľko
prišla výzva s dopravného inšpektorátu na vyšetrenie návykových látok.

Z evidenčnej karty vodiča, lustrácie z Agendy dopravno-správnych činností a z centrálnej evidencie

priestupkov vyplýva, že obžalovaný, má vodičský preukaz skupiny B od roku 1987a skupiny C od roku
1987, skupiny D od 1992, pričom evidovaných má 2 priestupky a to za nevenovanie sa plne vedeniu
vozidla a sledovaniu situáciu v cestnej premávke –škodová udalosť z augusta 2021a za osvetlenie
vozidla z novembra 2007

Odpis registra trestov obžalovaného je bez záznamu.

Z lustrácie I. K. vyplýva, že obžalovaný bol od 01.01.2002 do 14.07.2022 evidovaný ako zamestnanec
spoločnosti F., G.. Zároveň je príjemcom invalidného dôchodku.

Z mailovej správy a poštovej poukážky vplýva, že obžalovaný poukázal dňa 04.10.2022 sumu 30 € na
pomoc chorému dievčaťu.

Z lekárskych správ zo 09/2022 vyplýva, že obžalovaný má diagnostikovanú adaptačnú poruchu ako aj
poruchu psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu. Zároveň je otcom dvoch pätnásťročných

detí.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr.

zák. ako aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv najeho rodinu a jemu blízke osoby. Pokiaľ ide o určenie druhu a výmery trestu, bolo potrebné vychádzať
z trestnej sadzby podľa § 289 ods. 4 Tr. zák. t.j. trest odňatia slobody na dva roky až päť rokov.
U obžalovaného boli zistené poľahčujúce okolnosti to priznanie a ľutovanie spáchania trestného činu,

vedenie riadneho života, pričom u obžalovaného nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť. Vzhľadom
na prevahu poľahčujúcich okolností s poukazom na § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. súd upravil trestnú sadzbu
tak, že znížil hornú hranicu o 1/3 a vychádzal pri ukladaní trestu z trestnej sadzby 2 roky až 4 roky.
V danom prípade, nakoľko obžalovaný doteraz viedol riadny život a to aj na úseku dopravy mu súd uložil
trest odňatia slobody na spodnej hranici, pričom však trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby neukladal,

nakoľko obžalovaný sa tohto trestného činu dopustil ako vodič autobusu, teda vykonával činnosť v čase
kedy mohlo dôjsť k ohrozeniu života viac osôb najmä cestujúcich. Výkon tohto trestu mu odložil na
skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody dvadsaťštyri mesiacov, keďže
u obžalovaného ako u doposiaľ bezúhonnej osoby sú splnené všetky predpoklady na jeho odloženie.
Dĺžku skúšobnej doby je primeraná na overenie toho či u obžalobného išlo o exces z jeho doteraz riadne
vedeného života.

Čo sa týka trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, súd ho uložil vo výmere 3 roky,
nakoľko s ohľadom na množstvo ovplyvnenia alkoholu ako aj na skutočnosť, že viedol autobus verejnej
dopravy, tento trest pokladá za primeraný a splňujúci podmienky generálnej prevencie i individuálnej
prevencie pri zohľadnení doterajšieho profesného života obžalovaného ako aj jeho rodinného života.

Tento trest je spôsobilý odradiť iných od nevedenia riadneho života, nakoľko páchatelia trestných činov
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky by si mali byť vedomí, že môžu byť vylúčený z výkonu práce,
ktorá slúži na ich obživu, a tak sa trestného činu do budúcna vyvarovať. Zároveň samo preventívne
a zároveň sankčne pôsobí hlavne to, že obžalovaný stratil svoje dlhoročné zamestnanie, čo je zrejmé
z jeho výpovede ako aj z lustrácie v Sociálnej poisťovni. Prísnejší trest, nie je možné pokladať za

primeraný s ohľadom na osobu obvineného, ktorý za celú dobu držby vodičského preukazu ako aj
za minimálne 20 rokov výkonu zamastenia profesionálneho vodiča sa dopustil len dvoch priestupkov,
preto už týmto svojim správaním sa v cestnej premávke si vytvoril priestor nato, aby súd prísnejší trest
neukladal. Zároveň je prihliadnuté nato, že obžalovaný je otcom t.č. ešte neplnoletých detí, o ktoré sa
bude potrebovať ďalej postarať, pričom je s ohľadom na invalidný dôchodok aj osobou znevýhodnenou

nájsť si iné druhy práce, preto po uplynutí takto dlhého trestu zákazu činnosti (či podmienečného
upustenia) , ktorý je však potrebné s ohľadom na generálnu prevenciu uložiť, mu už nemá byť bránené
v zabezpečení si obživy a to aj obdobnou prácou, za splnenia ostatných podmienok na ňu naviazaných.

Poučenie:

1

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.