Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. január 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/759/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202898160
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7202898160.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: X. P., V.. XX.X.XXXX, P. T. XXXX/XXA, P., proti žalovanému:
JUDr. František Hadušovský, správca konkurznej podstaty úpadcu B.M.G. Invest, s.r.o., so sídlom
Akademika Hronca 3, Rožňava, o zaplatenie 1.029,01 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.5.2002, domáhala proti žalovanému
zaplatenia sumy 1.029,01 eur s príslušenstvom.

2.VpriebehukonaniabolnamajetokspoločnostiB.M.G.Invest,s.r.o.,sosídlomJužnátrieda50,Košice,
IČO: 31 701 493 uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 5K/12/02 zo dňa 3.9.2002 vyhlásený

konkurz a táto skutočnosť mala, s poukazom na § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze
a vyrovnaní, za následok prerušenie tohto konania.

3. Na základe výzvy zo dňa 21.2.2022 Krajský súd v Košiciach súdu oznámil, že žalobkyňa si prihlásila
dokonkurznéhokonaniaprotiúpadcovipohľadávkuvovýške1.053,08eur(31.725Sk)ataktoprihlásená
pohľadávka bola správcom uznaná v plnej výške.

4. Súd uznesením č.k. 15C/759/2002-94 zo dňa 8.6.2022 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnou
nástupkyňou zomrelej žalobkyne X. Q., V.. X.X.XXXX, O.. X.X.XXXX, a to s X. P., V.. XX.X.XXXX.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 206 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii účinného od 1.7.2005,
konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy
s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších právnych predpisov.

7. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, veritelia dlžníka prihlásia svoje

pohľadávky v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu, a to aj vtedy, keď sa o nich vedie súdne
alebo iné konanie podľa osobitných predpisov; to sa vzťahuje aj na veriteľov, ktorí podali návrh na
vyhlásenie konkurzu. V prihláške uvedú číselne výšku pohľadávky, jej príslušenstva, skutočnosti, na
ktorých sa prihláška zakladá, aké poradie pre svoju pohľadávku požadujú a skutočnosti, ktorými môže
byť pohľadávka preukázaná. Súčasne uvedú, či si uplatňujú oddelené uspokojenie (§ 28) s presným
označením veci, na ktorú sa viaže právo oddeleného uspokojenia.8. Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, výsledok prieskumného
pojednávania sa zapíše do zoznamu prihlášok predloženého správcom a takto upravený zoznam tvorí
súčasť zápisnice o prieskumnom pojednávaní; veriteľom na ich žiadosť súd vydá výpis.

9. Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, na základe zoznamu prihlášok
možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia
alebo exekúciu na majetok úpadcu.

10. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

12. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj prekážka veci rozhodnutej, teda res
iudicata, ktorá nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy,
keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa
týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb.

13.Vykonanýmdokazovanímsúdzistil,žežalobcasidokonkurznéhokonaniaprihlásilsvojupohľadávku
voči žalovanému na základe Zmluvy o pôžičke PZ-KE-2001 12 03/17 03 03/OS-OS zo dňa 3.12.2001 vo
výške 232,36 eur (7.000 Sk) s príslušenstvom a pohľadávku na základe Zmluvy o pôžičke PZ-KE-2002
01 17/04 01 01/OS-OS zo dňa 17.1.2002 vo výške 796,65 eur (24.000 Sk) s príslušenstvom a takto
prihlásené pohľadávky boli správcom konkurznej podstaty uznané v plnej výške.

14. Pohľadávku prihlásenú do konkurzu a uznanú správcom je potrebné v zmysle zákona č. 328/1991
Zb. o konkurze a vyrovnaní považovať za zistenú. Zistená pohľadávka, ak ju nepoprel úpadca, má
obdobné účinky, aké zákon spája s právoplatne priznanou pohľadávkou. V súlade s § 45 ods. 2
zákona č. 328/1992 Zb. o konkurze a vyrovnaní, na základe zoznamu prihlášok možno viesť pre

zistenú pohľadávku exekúciu na majetok úpadcu, teda zoznam výsledku prieskumného pojednávania
už je exekučným titulom. O predmetných pohľadávkach voči žalovanému teda už bolo právoplatne
rozhodnuté.

15. Existencia právoplatného rozhodnutia vo veci samej má za následok prekážku právoplatne

rozhodnutej veci res iudicata, existencia ktorej má za následok zastavenie konania. Súd preto konanie
o zaplatenie sumy tvoriacej predmet tohto konania konanie zastavil.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo
na ich náhradu z dôvodu, že konanie bolo zastavené, keď vzhľadom na dôvod zastavenia nebolo možné

urobiť záver o zavinení na jeho zastavení. Navyše, ani jednej zo strán sporu žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357

CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).