Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/311/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123230577
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123230577.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Y.,
K.I.: XX XXX XXX, L. L. L. XXXX/X, XXX XX Y., proti povinnému: Q. Y., W.: XX.XX.XXXX, M. F. R.. Y.
XXXX/X,XXXXXY.,ovymoženiezameškanéhovýživnéhoabežnéhovýživného,onávrhuoprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti zameškaného výživného vo výške 13,91 Eur

podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 14.02.2023 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1.312,49 Eur a bežného výživného vo výške

30 % sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Y. sp. zn.: XP/XXX/XXXX zo dňa 13.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.05.2020 a vykonateľnosť dňa 27.03.2020 (ďalej aj ako „Exekučný titul“).

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) Vymáhaný nárok elektronického formulára v
možnosti „Zameškané výživné (ku dňu podania návrhu)“ uplatnil zameškané výživné vo výške 1.312,49

Eur a bežné výživné vo výške 30 % sumy životného minima na jedno dieťa od februára 2023, pričom v
doplňujúcich informáciách o vyživovacej povinnosti uviedol, že „Povinný mal na základe právoplatného
a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Y. sp. zn. XP/XXX/XXXX-35 zo dňa 13.2.2020 povinnosť
prispievať na výživu maloletej Y. N. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na účet ÚPSVaR
MI počnúc právoplatnosťou rozsudku, t.j. 16.5.2020. Povinný nezaplatil od začiatku predpisovania, t.j.
od mája 2020 nič. K dnešnému dňu má dlh voči štátu vo výške 1312,49€, ale nakoľko predpisovanie

stále trvá, výška vymáhaného nároku sa každý mesiac bude navyšovať o výživné vo výške 30% zo sumy
životného minima na jedno dieťa až do jeho plnoletosti.“

3. Súd výzvou zo dňa 02.03.2023 oprávneného vyzval, aby opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti
zameškaného výživného tak, že si neuplatní zameškané výživné vo výške 1.312,49 Eur, ale uplatní si
ho vo výške 979,92 Eur, nakoľko súdu spätným výpočtom vyšlo, že zameškané výživné za obdobie od

16.05.2020 do 31.05.2020 (alikvotná časť) je vo výške 14,88 Eur (bežné výživné vo výške 28,79 Eur / 31
dní v mesiaci máj x 16 dní od 16.05.2020 do 31.05.2020 = 14,88 Eur) a zameškané výživné za od júna
2020 do januára 2021 predstavuje sumu vo výške 965,04,- Eur. Na predmetnú výzvu súdu oprávnený
reagoval opravou vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 06.03.2023, sumu zameškaného výživného
upravil na výšku 993,83 Eur za obdobie máj 2020 až január 2022 (oprávnený zrejme myslel január
2023). Svoj výpočet odôvodil tým, že exekučným titulom bola určená vyživovacia povinnosť vo výške

30 % zo sumy životného minima, ktoré je však podľa zákona o životnom minime ustanovené pevnou
sumou mesačne, pričom pri doterajšej dlhoročnej praxi oprávneného v exekučnom vymáhaní tohtodruhu pohľadávok nikdy nevypočítavali alikvotné čiastky dlžného výživného na dni. Oprávnený považuje
uplatnenú výšku vymáhanej pohľadávky voči povinnému v tomto exekučnom návrhu za správnu a v
zmysle platnej právnej úpravy.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie,

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Zákon
o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na

výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a
na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

8. V posudzovanej veci súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, jeho opravy a predloženého
exekučného titulu zistil, že nie sú splnené podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Exekučným titulom bol povinný zaviazaný prispievať na výživu maloletej N. Y., W.. XX.XX.XXXX,
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Y., vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

10. Oprávnený si v opravenom návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil zameškané výživné vo výške
993,83 Eur, pričom ani v oprave návrhu nezohľadnil alikvotnú časť za mesiac máj 2020 a uplatnil si za
tento mesiac plnú sumu výživného, hoci exekučným titulom mu bol priznaný nárok od právoplatnosti
rozsudku (t.j. od 16.05.2020). Oprávnený si uplatnenie nároku v plnej výške odôvodnil tým, že v zákone

o životnom minime sú striktne určené sumy životného minima mesačne a počas svojej praxe nikdy
nevypočítavali alikvotné čiastky dlžného výživného na dni. Oprávnený teda neodstránil vady vytýkané
mu súdom v návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Vo všeobecnosti platí, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou

povinnosťou, ktorá trvá odo dňa narodenia do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Sústavná
a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a povinností. V prípade ak je
maloleté dieťa rozhodnutím súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti inej osobe, vyživovacia
povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu naďalej trvá. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne

im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia
plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Takéto rozhodnutie
súdu nezakladá vyživovaciu povinnosť, pretože tá vzniká zo zákona, deklaruje jej výšku, obdobie a
platobné miesto, kde má byť výživné poukazované. Na základe uvedeného je teda v danom prípadenutné alikvotne prepočítať výšku výživného v mesiaci, kedy tento režim platenia výživného začal -
dňom právoplatnosti exekučného titulu, ako to judikoval súd vo svojom rozhodnutí. Keby súd chcel
priznať výživné za celý mesiac máj 2020, neuvádzal by vo výroku svojho rozhodnutia dovetok: „počnúc

právoplatnosťou rozsudku“, ale uviedol by presný dátum (napr. od 01.05.2020).

12. Exekučný súd je v exekučnom konaní viazaný exekučným titulom a nemôže ho meniť ani rušiť, ani
nariadiť výkon exekúcie nad rozsah exekučného titulu. Exekučným titulom bolo oprávnenému priznané
z dôvodu zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti výživné vo výške 30% sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred za
príslušný kalendárny mesiac na účet oprávneného, počnúc dňom právoplatnosti (t.j. 16.05.2020). Z
uvedeného vyplýva, že za mesiac máj 2020 prináleží oprávnenému alikvotná časť výživného za 16 dní
od 16.05.2020 do 31.05.2020 vo výške 14,88 Eur (28,79 Eur / 31 dní = 0,93 Eur na deň x 16 dní =
14,88 Eur). Za ďalšie mesiace patrí oprávnenému výživné za jedno maloleté dieťa od 01.06.2020 do
31.01.2023, teda spolu mal oprávnený nárok na zameškané výživné vo výške 979,92 Eur: 14,88 Eur

(alikvotná časť výživného za máj 2020) + 965,04 Eur (zameškané výživné od júna 2020 do januára 2023
na jedno dieťa). Vzhľadom k tomu, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie a ani v oprave návrhu
nezohľadnil alikvotnú časti výživného za mesiac máj 2020 (kedy dňa 16.05.2020 nadobudol exekučný
titul právoplatnosť a teda len od tohto dátumu vznikol oprávnenému nárok vyplývajúci z exekučného
titulu)auplatnilsinároknazameškanévýživnévovýške993,83Eur,súdvprevyšujúcejčastizameškané

výživné vo výške 13,91 Eur zamietol.

13. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie vo zvyšnej časti vymáhaného nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.