Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010227
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010227.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenej A. B., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 20. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30. marca 2023,
pod sp. zn. 2 Pv 476/22/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n á :

A. B. C. D. E. F. C. G. H. ,D. B., nar. X.X.XXXX v I., trvalo bytom J. – G. J., B. XXX/XX,

j e v i n n á , ž e

dňa 03.10.2022 v čase o 09.49 h viedla osobné motorové vozidlo značky Dacia Duster, evidenčného
čísla B. v meste Svit z Mierovej ulice, od parkoviska OC Lidl, smerom doľava na ulicu SNP a cestu č.
I/18, pričom pri odbočovaní vľavo a prechádzaní cez križovatku sa nevenovala plne vedeniu vozidla

a nesledovala situáciu v cestnej premávke a nadala prednosť chodcovi A. A. K., ktorý prechádzal
v uvedenom úseku cez priechod pre chodcov na ulici SNP, vyznačenom riadne zvislým a vodorovným
dopravným značením, v smere k parkovisku OC Lidl, teda sprava doľava v smere jazdy vozidla Dacia
Duster, evidenčného čísla B., v dôsledku čoho narazila prednou časťou vozidla do ľavej časti tela
chodca A. A. K., ktorý tým utrpel zranenia ľavej nohy, a to odlomenie vnútorného kondylu dolného
konca stehnovej kosti vľavo, zlomeninu vonkajšieho kondylu horného konca píšťaly vľavo s posunom
úlomkov a zlomeninu medzihrboľového vyvýšenia píšťaly s dobou liečenia s dobou liečenia a závažným
obmedzením v obvyklom spôsobe života najmenej 12 týždňov, čím obvinená A. B. ako vodička

motorového vozidla značky Dacia Duster, evidenčného čísla B. závažným spôsobom porušila povinnosť
podľa § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) s poukazom na ustanovenie § 137 ods. 2 písm. t) zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších prepisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania

- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona.

Za to jej súdu k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne

o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona jej u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je p o v i n n á uhradiť spôsobenú škodu poškodenej Dôvere
zdravotnej poisťovni, a. s., Cintorínska 5, Nitra, IČO:35942436 vo výške 2.603,22 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinenej podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedala nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená
uviedla: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinená uviedla: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla
radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uviedla: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená uviedla: áno.

6) Na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená
uviedla: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená uviedla: áno.9) Na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uviedla: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinená uviedla: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.