Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12P/98/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122208544
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7122208544.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudcom JUDr. Pavlom Barabasom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: J. G., J.. XX.XX.XXXX M. N. G., J.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u otca, zastúpené kolíznym
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKošice,detirodičov:matkaX.G.,J..XX.XX.XXXX,
Y. G. H. - N., Y. Č.: G. XX, H. - H., a otec F. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Č.Á. X, H., v konaní o zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje výživné zo strany matky: X. G., J.. XX.XX.XXXX na maloletého N. G., J.. XX.XX.XXXX zo
sumy 50 € mesačne na sumu 120 € mesačne od 17.08.2022 do budúcna, ktoré je matka povinná platiť
vždy do 7. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

II. Dlžné výživné zo strany matky: X. G.,J.. XX.XX.XXXX na maloletého N. G., J.. XX.XX.XXXX za
obdobie od 17.08.2022 do 28.02.2023 vo výške 453,75 € sa matka zaväzuje uhradiť k rukám otca v
mesačných splátkach v sume 20 € spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku pod
následkami straty výhody splátok v prípade omeškania s čo i len jednou splátkou.

III. Zvyšuje sa výživné zo strany matky: X. G., J.. XX.XX.XXXX na maloletého J. G., J.. XX.XX.XXXX

zo sumy 50 € mesačne na sumu 120 € mesačne od 17.08.2022 do budúcna, ktoré je matka povinná
platiť vždy do 7. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

IV. Dlžné výživné zo strany matky: X. G., J.. XX.XX.XXXX na maloletého J. G., J.. XX.XX.XXXX za
obdobie od 17.08.2022 do 28.02.2023 vo výške 453,75 € sa matka zaväzuje uhradiť k rukám otca v
mesačných splátkach v sume 20 € spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku pod
následkami straty výhody splátok v prípade omeškania s čo i len jednou splátkou.

V. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/165/2017 zo dňa 09.05.2019, výrok č. II.
v časti vyživovacej povinnosti matky k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.08.2022 podal otec F. G., J.. XX.XX.XXXX (ďalej len otec) návrh na Okresný súd Košice I na
zvýšenie výživného zo strany matky X. G., J.. XX.XX.XXXX (ďalej len matka) zo sumy 50 € na sumu
200 € mesačne pre každé maloleté dieťa.
2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že v čase rozhodovania o rozvode manželstva v roku 2019, pod sp.
zn. 18P/165/2017 mal J. 7 rokov a N. 6 rokov, toho času má J. 10 rokov a N. 8 rokov a obaja navštevujú

základnú školu. Otec náklady na maloleté deti vyčíslil nasledovne: Pravidelné mesačné náklady na N.:
50 € strava, 50 € bývanie, 20 € ošatenie, obuv a hygienické potreby, 18 € mobil, 30 € letné kúpaliská,
aquaparky, zimné lyžovanie, 20 € stavebné sporenie, 50 € športový klub. Pravidelné mesačné náklady
počas školského roka na N.: 22 € školská jedáleň, 11 € školský klub detí, 13 € centrum voľného času.Nepravidelné a jednorazové náklady na N.: 80 € školské potreby, 200 € školské výlety, škola v prírode,
exkurzie, kultúrne podujatia, 200 € zimná dovolenka, 600 € letná dovolenka, 200 € letný športový tábor,
300 € lyžiarsky tábor, 20 € lieky, 86 € poplatok za skladovanie pupočníkovej krvi, 100 € okuliare, puzdrá,

čistiace prostriedky, 100 € lyžiarska výstroj, 30 € návštevy kamarátov, detské oslavy, 50 € hračky, 150
€ PHM, 5 000 € budovanie a zariadenie podkrovia, detskej izby a príslušenstva. Pravidelné mesačné
náklady na J.: 50 € strava, 50 € bývanie, 20 € ošatenie, obuv a hygienické potreby, 18 € mobil, 30 € letné
kúpaliská, aquaparky, zimné lyžovanie, 20 € stavebné sporenie, 50 € športový klub. Pravidelné mesačné
náklady počas školského roka na J.: 22 € školská jedáleň, 11 € školský klub detí, 13 € centrum voľného

času. Nepravidelné a jednorazové náklady na J.: 80 € školské potreby, 200 € školské výlety, škola v
prírode,exkurzie,kultúrnepodujatia,200€zimnádovolenka,600€letnádovolenka,200€letnýšportový
tábor, 300 € lyžiarsky tábor, 20 € lieky, 200 € lyžiarska výstroj, 30 € návštevy kamarátov, detské oslavy,
50 € hračky, 150 € PHM, 5 000 € budovanie a zariadenie podkrovia, detskej izby a príslušenstva. Otec
ďalej uviedol, že si matka neplní vyživovaciu povinnosť riadne a musí ju pravidelne upozorňovať, matka
sa o maloleté deti nestará a nezaujíma, v prípade keď prebieha styk s deťmi, väčšinu času sa deťom

venujú 90 ročná stará mama matky, teta a strýko. Matka pracuje v kvetinárstve, ktoré si z vyplatených
peňazí z BSM prenajala, keď sa pred 3 rokmi stala živnostníčkou.
3. Uznesením Okresného súdu Košice I, č. k. 12P/98/2022-7, zo dňa 02.09.2022 bol Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach ustanovený za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti (ďalej len
UPSVaR).

4. Dňa 09.09.2022 bol súdu doručený mzdový list otca za obdobie 09/2021 do 08/2022 s čistým príjmov
v celkovej sume 25 161,69 €.
5. Dňa 08.09.2022 bolo súdu doručené daňové priznanie matky za rok 2021 s daňovou stratou - 5
270,75 €.
6. Dňa 16.09.2022 bola súdu doručená správa z UPSVaR-u, z ktorej vyplýva nasledovné: Matka si

neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť, neprejavuje záujem o svoje deti, nedožaduje sa styku s deťmi,
neprispieva na mimoriadne potreby detí a nemá ani vedomosť akú triedu deti navštevujú. Rodičia
neudržiavajú žiaden kontakt. Deti sa stretávajú s matkou len na požiadanie detí cca 2-3 x do mesiaca.
Otec matke deti dovezie do zamestnania, kde trávia čas s matkou a následne si deti vyzdvihne starý otec
zo strany matky, prípadne trávia čas u prastarej matky. V piatok otec deti odovzdá matke a v nedeľu si

otec deti vyzdvihne u starého otca detí. Matka pracuje ako živnostník - H. S. aj počas víkendov nakoľko
nemá žiadneho zamestnanca. Deti po styku odmieta vrátiť otcovi so slovami: „Poď si pre ne, Ty si ich
chcel.“ Otec poukazuje na príjem matky ako aj na nadštandardné osobné výdaje, ako to uviedol vo
svojom návrhu. Kompletnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje otec. Deti majú vytvorené vhodné
podmienky na strane otca pre ich psychický, fyzický a sociálny vývin. Otec previedol rekonštrukciu bytu,

vystaval podkrovie, kde má každé dieťa k dispozícii vlastnú izbu, ktoré postupne v rámci možností
zariaďuje. Maloletý J. je žiakom 4. ročníka Základnej školy Y., Košice. Maloletý N. je žiakom 3. ročníka
Základnej školy Y., Košice. Pediater detí S.. P., M. X. N.. V.. Q.., Košice. Deti sú zdravé. Matka sa na
stretnutie na úrade nedostavila a v rozhovore uviedla, že sa na úrad nedostaví, nakoľko nemá čas
a pracuje od 8:00 hod. do 17:00 hod.. Skonštatovala, že pracovať musí pre deti aj pre seba. Svoje

vyjadreniezašlenasúda„onatosúduvysvetlí.“Nazákladeuvedenýchskutočnostíúradodporúčazvýšiť
výšku výživného, nakoľko takéto zvýšenie je v prospech a v záujme maloletých detí. Poukazujúc pritom
na výšku oprávnených potrieb maloletých detí primeraných ich veku, vzhľadom na zvýšené náklady
u maloletého J. s nástupom do vyššieho ročníka základnej školy a u maloletého N. s nástupom na
základnú školu ako aj na zmenené pomery na strane maloletých detí, ku ktorým došlo od poslednej

úpravy vyživovacej povinnosti. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti navrhuje úrad zohľadniť možnosti
a schopnosti zárobkovej činnosti a majetkové pomery na strane matky. Výšku výživného ponecháva
úrad na rozhodnutí súdu na základe výsledkov prevedeného dokazovania.
7. Dňa 18.11.2022 bolo súdu doručené vyjadrenie matky z ktorého vyplýva nasledovné: Matka od
03.04.2019 podniká v oblasti predaja kvetov, kvetinárstvo na G. XX v Košiciach, v priestoroch firmy M.

+ N..V..Q.., ktoré si prenajíma. Jej finančné rozpoloženie jej neumožňuje platiť vyššiu úhrnnú sumu ako
100 € na maloleté deti. Vzhľadom na jej príjem a aj dlhé 2-ročné pandemické obdobie je jej podnikanie
v strate. Účtovníctvo matke spracúva externá účtovná spoločnosť W. N. N..V..Q... Z dôvodu prekonania
finančných ťažkostí sa rozhodla dňa 31.07.2022 vziať úver zo Slovenskej sporiteľne vo výške 14 180
€ na preklenutie náročného obdobia, z daného úveru matka platí nákup kvetov, materiálu, nájomné

a výdavky súvisiace s nákladovou položkou podnikania ako aj základných životných potrieb, matka
mesačne prispieva babičke 150 € na bývanie. Avšak navrhovaná suma výživného by bola pre matku
likvidačná. Matka k vyjadreniu pripojila Výsledky z účtovníctva za júl. august a september 2022, Zmluvu
o úvere SLSP, a.s. spo dňa 31.07.2022 a Platobný kalendár na rok 2022 s firmou M. + s.r.o.8. Dňa 17.01.2023 súd vykonal pojednávanie na ktorom otec uviedol, že eviduje dlh na výživnom v sume
100€,matkadeťomneprispievanadrámecvýživnéhomateriálnouformou,lenimdápeniazedoruky.Od
detí má informáciu, že matka koncom októbra minula v Optime na nákupoch okolo 1 200 €. Otec zobral

J. 100 €, ktoré mu dala matka k narodeninám a odložil ich. Otec poskytol matke v rámci vysporiadania
BSM sumu okolo 70 000 €. Matka 10 000 € vyplatila odstupné za kvetinárstvo. Ďalšie náklady mala
súvisiace s prerábkou tohto kvetinárstva, na rozvoj kvetinárstva použila minimálne 25 000 € nakoľko
kvetinárstvo v čase korony bolo zatvorené, teda zo svojho súkromného účtu musela financovať svoje
podnikateľské aktivity, aby mohla ďalej fungovať. Matka uviedla, že pred desiatimi dňami sa stala taká

udalosť, že jej rozbili kvetinárstvo. Z tohto dôvodu podávala aj trestné oznámenie. Prevádzku poistenú
nemá. Škodu tam odhaduje okolo 3 000 €. Došlo k rozbitiu okien, všetky črepové kvety boli rozbité so
došlo k poškodeniu aj iných vecí. Toho času býva u babky so sestrou, býva tam aj jej priateľ - jej strýko
a nie je pravdou, že neprispieva, je to rodinný dom. Toho času platí nájom za prevádzku 430 €, ešte k
tomu 90 € za elektrinu, 33 € vodné a stočné. Je to asi trojmesačná platba. Účtovníčke platí 130-140 €
mesačne. Platí si sama zdravotnú poisťovňu 88 €, aj sociálnu 180 €, platí si aj telefón, má dokopy dva

paušály 90 €, v tom je zahrnutá aj obstarávacia cena mobilných telefónov, v obchode má aj terminál, na
ktorý má náklad vo výške 12 € mesačne. Má ešte náklad na internet ale ten nevie uviesť v akej výške.
Náklady na stravu sú možno tak 300 € mesačne. Na šatstvo má náklady ale to tak, že si veľmi dlho musí
šetriťkeďsichcekúpiťniečo.Keďchcematkakabelkuza150€šetrímsinatútokabelkumesiac,niekedy
aj dva mesiace alebo si ju vôbec nekúpi. Nosí okuliare a má diagnostikovanú crohnovu chorobu avšak

už sa nelieči a nemá žiadne problémy. Kupuje deťom aj hmotné dary, pred dvoma mesiacmi kúpila J.
knihu. Kupuje deťom aj šatstvo. Nie sú to ale lacné veci, preto aj na to dlhšie šetrí. Chce aby mali pekné
veci, aby sa pekne obliekali. N. kúpila minimálne troje okuliare, vie to aj zdokladovať a tieto okuliare dala
aj poistiť. Matka uviedla, že jej okuliare stáli 400 € nakoľko okuliare sú drahšie ako samotný rám, rám
stál ani nie nejakých 100 €. Naposledy matka kúpila pre 6 mesiacmi chlapcom teplákové súpravy, obom

deťom po 100 €. Naposledy nestihla deťom kúpiť darčeky na Vianoce a dala každému zo synov po 50 €.
9. Dňa 20.01.2023 bolo súdu doručené podanie matky obsahujúce Daňové priznanie za rok 2019 so
základom dane 0 €, Účtovná závierka za rok 2019 s výsledkom hospodárenia za účtovné obdobie po
zdanení v sume - 13 649 €, Daňové priznanie za rok 2020 so základom dane 0 €, Účtovná uzávierka za
rok 2020 s výsledkom hospodárenia za účtovné obdobie po zdanení v sume - 6 959 €, Daňové priznanie

za rok 2021 so základom dane 0 €, Účtovná závierka za rok 2021 s výsledkom hospodárenia za účtovné
obdobie po zdanení - 5 338 €. Prehľad nákladov a výnosov za 01-11/2022 s daňovým výsledkom - 7
140,09 €, Ročný prehľad obratov za obdobie 01-11/2022 s celkovými tržbami z predaja služieb v sume
37 983,37 € a ostatnými výnosmi z HC - 1. pomoc v sume 450 €, Záväzky v sume 428,53 €.
10. Dňa 03.02.2023 bolo súdu doručené podanie otca, z ktorého vyplýva nasledovné: od 01.01.2023 bol

v školskej jedálni zvýšená suma stravného na 28,33 € + 5 € réžia školskej jedálne (66,66 € na oboch).
Od 01.02. do 03.02.2023 sa maloletí zúčastnili lyžiarskeho výcviku v sume 60 € (120 € pre oboch),
dokúpenie lyžiarskeho výstroja 75 €. Matke bolo vyplatených 10 000 € v hotovosti darovacou zmluvou
od starej matky maloletých detí z otcovej strany. V rámci vyporiadania BSM bolo matke prevedených
na účet 70 000 €, na ktoré si otec zobral hypotekárny úver, ktorý spláca vo výške 299,35 € a dlžná

čiastka je k 01.02.2023 vo výške 59 918 €. Otec ďalej uviedol, že matka pred rozvodom navštevovala
hazardné zariadenia, najmä kasína, dokonca založila manželské obrúčky. Otec ďalej uviedol, že spláca
ďalší hypotekárny úver v sume 417,12 € s dlžnou čiastkou 59 515,47 € k 01.02.2023, o ktorý požiadali
ako manželia na odkúpenie a rekonštrukciu bytu v ktorom býva s deťmi. otec ďalej uviedol, že nemá
vedomosť o tom, žeby matka kúpila za posledných 6 mesiacov akúkoľvek vec alebo darček. Matka

rovnako pri vykonávaní styku odmieta pre deti prísť alebo ich odviezť a tak tieto náklady znáša otec. K
vyjadreniu boli pripojené prílohy Potraviny za mesiac december 2022 v sume 827 €, Ošatenie, šport,
knihy, výbava za rok 2022 v sume 2 001 €, Lieky a zuby za rok 2022 v sume 206 €, Zariadenie, stavba,
rekonštrukcia za rok 2022 v sume 3 757 €, Okuliare N. v sume 140 €.
11. Dňa 07.02.2023 vykonal pojednávanie, pred ktorým matka doručila krátkou cestou podanie súdu,

z ktorého by mali vyhádzať náklady v súvislosti s vandalizmom na prevádzku kde celkové náklady
predstavujú sumu opravy 1 092,80 €. Sklenenú náplň vo výške 480 € a žalúzie zo 140 € platila matka,
nakoľko jej vlastníčka budovy uviedla, že to má zaplatiť na základe zmluvy, avšak matka túto zmluvu
nevidela, len jej to povedali. Súd oboznámil prítomných s výškou minimálnej mzdy za rok 2023, je to
suma 700 €, netto suma 525 €, pre rok 2022 je to suma 646 €. Rovnako súd oboznámil prítomných s

pracovnými ponukami: Florista/Aranžér, miesto výkonu práce Prešov, termín nástupu do práce ihneď,
druh úväzku pracovný plný úväzok, mzdové podmienky 700€ mesačne brutto - 816€ základná mzda,
+ variabilná zložka odmeny. Zároveň súd oboznámil s ponukou práce kvetinár/kvetinárka, Košice
- Flamengo kvety s. r. o., miesto výkonu práce Košice, je to na plný úväzok, termín nástupu dozamestnania ihneď, mzdové podmienky 860€ - 1 000€ brutto. Zároveň súd oboznámil prítomných
s ďalšou pracovnou ponukou, miesto výkonu práce Kuzmányho 55 Košice, plný pracovný úväzok,
prípadne skrátený úväzok, možnosť brigády resp. živnosti. Mzdové podmienky 870€ - 1 450€ brutto +

13. plat + bonus z predaja + motivačný príplatok + náklady na cestovné. Súd uvedené pracovné ponuky
oznámil v súvislosti s podnikaním matky nakoľko na základe listinných dôkazov, ktoré predložila matka
ako aj z listinných dôkazov, ktoré sú aj voľne dostupné vyplýva, že matka hospodárila za rok 2019 s
obratom 14 919€, výdavkami 28 238€, v strate 13 649€. Rok 2020 - matka obrat 29 925€, strata 36
286€, teda celková strata za daný rok je 6 959€. Rok 2021 - obrat 32 250€, výdavky 37 113€, strata 5

338 €. Za rok 2022 prvý mesiac až jedenásty mesiac tak ako to predložila matka - výdavky v sume
45 059€, obrat 37 984,17 € čo znamená, že strata je tu 8 453,10€. Celková strata za podnikanie v roku
2019 - 2022 je približne v súhrnnej výške 33 000€. Na otázku súdu, aby matka vysvetlila rozdiel medzi
čiastkou 70 000 €, ktoré mala obdrať od otca z dôvodu vysporiadania BSM manželov a čiastku, ktorú
vynaložila ako stretu zo svojho podnikania + 10 000€ za odstúpenie prevádzky + sumu 20 000€ na
zariadenie prevádzky, aby vysvetlila kde sa nachádza zvyšok tejto sumy, k tomu matka uviedla, že za

zvyšok tejto sumy kupovala deťom rôzne veci, napríklad aj bicykle. Jeden bicykel stál asi 600 €, druhý
700 €, jedna prilba stála okolo 100€. Zároveň kúpila deťom nejaké rukavice značky Bora po 50 €. Tieto
bicykle sú u matky, deťom matka kúpila v podstate všetko čo chceli. Matka dala urobiť ešte u babičky
sprchovacíkútvsumeokolo500€asponzorovala babkuokolo300€-400€mesačnekeďtamprišlideti.
Matka k predloženým ponukám zamestnania a skutočnosti, že jej podnikanie negeneruje zisk uviedla,

že kvetinárstvu venovala veľmi veľa energie a financií a verí, že sa to všetko otočí len potrebuje čas.
Matka uviedla, že v júni 2022 mala zamestnankyňu na dohodu, okopy robili asi týždeň/dva. Nakoľko
kradli došlo k skončeniu pracovného pomeru. Otec uviedol, že suma 10 000 € ktorá bola darovaná
matke prostredníctvom starej matky maloletých detí z otcovej strany mali byť použité na odstúpenie
prevádzky matky. S týmto tvrdením matka nesúhlasila, nakoľko to malo byť niekedy v septembri 2019 a

ďalej uviedla, že si vzala úver z dôvodu, aby vedela pokračovať aj naďalej v podnikaní.
12. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa so správou o šetrení pomerov od kolízneho opatrovníka,
oboznámil sa s listinnými dôkazmi predloženými do spisu účastníkmi konania ako aj listinnými dôkazmi,
ktoré si súd zabezpečil v rámci vyšetrovacej zásady, teda potvrdenia o príjmoch, výškou minimálnej
mzdy za roky 2022 a 2023 a ponukami práce v kvetinárstvach, aj s výpoveďami účastníkov priamo na

pojednávaní. Súd zistil nasledovný právny a skutkový stav:
13. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu

na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
14. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len ZoR), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
15. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.
16. Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
17. Podľa § 78 ods. 1,2 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa
ods. 3 cit. §-u, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

18. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že sa výrazne zmenili pomery na strane
maloletýchdetíktorébolizistenévčaseposlednéhorozhodovaniasúduvkonanívedenomnaOkresnom
súde Košice Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/165/2017 keďže v roku 2019 maloletý N. navštevoval
materskú školu, J. bol prvákom na zakladenej škole, obaja boli zdraví, pravidelne neužívali lieky aninenavštevovali platené krúžky. Toho času má J. 10 rokov a N. 8 rokov a už obaja navštevujú základnú
školu. Náklady na maloleté deti sú nasledovné: Pravidelné mesačné náklady na N.: 50 € strava + 33,33
strava v škole, 50 € bývanie, 20 € ošatenie, obuv a hygienické potreby, 18 € mobil, 30 € letné kúpaliská,

aquaparky, zimné lyžovanie, 20 € stavebné sporenie, 50 € športový klub. Pravidelné mesačné náklady
počas školského roka na N.: 22 € školská jedáleň, 11 € školský klub detí, 13 € centrum voľného času.
Nepravidelné a jednorazové náklady na N.: 80 € školské potreby, 200 € školské výlety, škola v prírode,
exkurzie, kultúrne podujatia, 200 € zimná dovolenka, 600 € letná dovolenka, 200 € letný športový tábor,
300 € lyžiarsky tábor, 20 € lieky, 86 € poplatok za skladovanie pupočníkovej krvi, 100 € okuliare, puzdrá,

čistiace prostriedky, 100 € lyžiarska výstroj, 30 € návštevy kamarátov, detské oslavy, 50 € hračky, 150
€ PHM, 5 000 € budovanie a zariadenie podkrovia, detskej izby a príslušenstva, 60 € lyžiarsky výcvik,
37,50 € dokúpenie lyžiarskeho výstroja. Pravidelné mesačné náklady na J.: 50 € strava + 33,33 € strava
v škole, 50 € bývanie, 20 € ošatenie, obuv a hygienické potreby, 18 € mobil, 30 € letné kúpaliská,
aquaparky, zimné lyžovanie, 20 € stavebné sporenie, 50 € športový klub. Pravidelné mesačné náklady
počas školského roka na J.: 22 € školská jedáleň, 11 € školský klub detí, 13 € centrum voľného času.

Nepravidelné a jednorazové náklady na J.: 80 € školské potreby, 200 € školské výlety, škola v prírode,
exkurzie, kultúrne podujatia, 200 € zimná dovolenka, 600 € letná dovolenka, 200 € letný športový tábor,
300 € lyžiarsky tábor, 20 € lieky, 200 € lyžiarska výstroj, 30 € návštevy kamarátov, detské oslavy, 50
€ hračky, 150 € PHM, 5 000 € budovanie a zariadenie podkrovia, detskej izby a príslušenstva, 60 €
lyžiarsky výcvik, 37,50 € dokúpenie lyžiarskeho výstroja. Uvedené výdavky považoval súd za primerané

a zodpovedajúce majetkovým pomerom otca a jeho životnej úrovni pričom deti sa majú právo podieľať
na životnej úrovni svojich rodičov. Matka v čase posledného rozhodovania súdu v konaní vedenom
na Okresnom súde Košice Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/165/2017 vykonávala tak ako aj teraz
stratovú podnikateľskú činnosť a teda podľa názoru súdu sa pomery na strane matky v tomto smere
nezmenili.

19. Súd mal za preukázané že matka podniká na základe živnostenského oprávnenia s obchodným
menom - H. S., činnosti vykonáva aj počas víkendov nakoľko nemá žiadneho zamestnanca, avšak jej
podnikateľské aktivity vykazujú každoročnú stratu a dlhodobú kumulatívnu stratu za roky 2019 - 2022
v približnej výške 33 000 €. S poukazom na § 2 ods. 2 písm. b) Obchodného zákonníka je matka
podnikateľom a v zmysle § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka podnikanie je činnosťou vykonávanou

za účelom dosiahnutia zisku. Pričom matka aj napriek dlhodobému a stratovému podnikaniu sa
odmieta vzdať tejto činnosti a hľadať si zamestnanie s vyšším príjmom, pretože verí, že sa všetko
obráti. Súd neupiera matke právo na slobodný výber zamestnania, avšak maloleté deti nemôžu znášať
podnikateľské riziko matky, ktorá sa ho rozhodla dobrovoľne na seba prevziať. Každý rodič je povinný
usmerňovať svoje pracovné a životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti k maloletým

deťom nebolo ohrozené. Nakoľko sú maloleté deti odkázané na zabezpečenie výživy prostredníctvom
svojich rodičov, tak každý rodič si musí uvedomovať svoju rodičovskú zodpovednosť a primerane
tomu prispôsobiť i svoj osobný život, a teda vynaložiť zvýšené úsilie na zabezpečenie adekvátneho
príjmu na zabezpečenie odôvodnených potrieb všetkých vyživovaných osôb. Inak povedané, iracionálne
rozhodnutie matky aj naďalej vykonávať stratovú podnikateľskú činnosť, ktorej straty sanovala matka z

peňažných prostriedkov, ktoré získala v rámci vyporiadania BSM nemôže byť na ujmu maloletým deťom
a súd preto aplikoval pri posudzovaní príjmu matky zásadu potencionality upravenú v 75 ods. ZoR.
Súd vychádzal z toho, že matka by sa mohla potencionálne zamestnať aj s poukazom na pracovné
ponuky, ktoré súd zabezpečil z vlastnej činnosti, s výškou mzdy od 700 € do 1 450 €. Za ďalšiu
zložku potencionálneho príjmu matky súd považuje aj peňažné prostriedky vo výške 14 180 €, ktoré

matka obdŕžala prostredníctvom úveru v roku 2022. Súd považuje nakladanie matky s peňažnými
prostriedkami za nehospodárne, nakoľko matka uhrádza aj platby bez právneho titulu (niektoré náklady
na opravu poškodenia prevádzky) , pričom z predložených účtovných závierok je zrejmé, že matka
každoročne zvyšuje svoj obrat ale okrem obratu zvyšuje aj svoje výdavky, čo ma za následok stratové
podnikanie matky. Súd si je vedomý, že matka má výdavky so svojimi podnikateľskými aktivitami ako a

výdavkyspojenésozabezpečenímjejosobnýchpotrieb,avšakúhradavýživnéhojeprioritnýmvýdavkom
každého rodiča.
20. Otec pracuje v W..N.. N. H., s.r.o a jeho celkový čistý príjem za obdobie 09/2021 do 08/2022 bol
sume 25 161,69 €. Otec spláca hypotékárny úver vo výške 299,35 € a dlžná čiastka je k 01.02.2023 vo
výške 59 918 €. Otec spláca ďalší hypotekárny úver v sume 417,12 € s dlžnou čiastkou 59 515,47 € k

01.02.2023, o ktorý požiadali ako manželia na odkúpenie a rekonštrukciu bytu v ktorom býva s deťmi.
Matka pri vykonávaní styku odmieta pre deti prísť alebo ich odviezť a tak aj tieto náklady znáša otec.
21. Vzhľadom na to, že matka bola doposiaľ zaviazaná platiť výživné v sume 50 € na maloletého N.
a 50 € na maloletého J. vzniklo matke za obdobie od 17.08.2022 dlžné výživné vo výške 453,75 € kmaloletému N. a 453,75 € k maloletému J., pričom k tejto sume dospel súd takto. Súd určil matke dlžné
výživné za obdobie 7 mesiacov, t.j. od podania návrhu od 17.08.2022 do 28.02.2023 vo výške 907,50
€ v súhrne k obom maloletým deťom. Dlžné výživné pre maloletého N. bolo vypočítané nasledovne: 7

mesiacov od 09/2022 do 2/2023 po 70 €. = 6 mesiacov x 70 € = 420€ + alikvótna čiastka za 15 dní v
auguste 2022 (70 € : 31 dní = 20,5 € x 15 = 33,75 €. Dlžné výživné pre maloletého J. bolo vypočítané
nasledovne: 7 mesiacov od 09/2022 do 2/2023 po 70 €. = 6 mesiacov x 70 € = 420€ + alikvótna čiastka
za 15 dní v auguste 2022 (70 € : 31 dní = 20,5 € x 15 = 33,75 €, t.j. spolu dlžné výživné 907,50 €,
na obe maloleté deti.

22. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
23. Podľa § 232 ods. 3, ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

24. V danom prípade súd zaviazal matku na úhradu dlžného výživného formou splátok a pre prípad
omeškania s čo i len jednou splátok pod hrozbou straty výhody splátok, nakoľko súd to považoval za
spravodlivé s poukazom na reálne majetkové pomery matky.
25. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich

výkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,aksazmeniapomery.Vzmysleuvedenéhozákonného
ustanovenia súd zmenil prechádzajúce súdne rozhodnutie.
26. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.
27. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh a keďže takýto návrh podaný nebol, tak súd o tejto povinnosti nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, tohto práva sa vzdal otec a kolízny opatrovník, matka sa tohto práva nevzdala.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia