Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Ps/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221204095
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2221204095.8

Uznesenie

H. súd L. Q. v opatrovníckej veci osoby: neb. V. B., Z.. XX.XX.Y., Z. K. B. A. Č.. Y., I.. L. XX.XX.Y.,
zast. procesným opatrovníkom: P.. I. Z., zamestnankyňa tunajšieho súdu, v konaní o návrhu prokurátora
H. prokuratúry L. Q. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovaného, za účasti J. B., Z..
XX.XX.Y., B. A. Č.. X, o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Q. konanie z a s t a v u j e.

II. K. konania znáša štát.

D.. I. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony V. B., ktoré konanie

bolo začaté na základe návrhu H. prokuratúry L. Q., doručeného tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX.

X.Tunajšísúduznesenímč.k.XXPs/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXpribraldokonaniaakoúčastníka
konania J. B. dcéru opatrovanca, ktorá prejavila záujem prevziať funkciu opatrovníka v prípade, že jej
otcovi bude rozsudkom súdu obmedzená spôsobilosť na právne úkony.

3. R. č.k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd menovanému ustanovil procesného opatrovníka
v osobe zamestnanca tunajšieho súdu, nakoľko nikto z blízkych príbuzných s prevzatím tejto funkcie
neprejavil súhlas.

4. R. č.k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom
z odboru zdravotníctvo, odvetvie: psychiatria a za znalca ustanovil F.. F. Q., evidenčné číslo znalca: Y..

5. R. znalec dňa XX.XX.XXXX doručil súdu vypracovaný znalecký posudok číslo XXX/XXXX, súčasne
si vyúčtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume XXX,XX eur.

6. R. č.k. XXPs/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd priznal znalcovi znalečné v sume
XXX,XX eur, ktorá suma bola znalcovi vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov.

7. L. opatrovanca dňa XX.XX.XXXX oznámila súdu, že V. B., jej otec, dňa XX.XX.Y. zomrel. L.
XX.XX.XXXX doručila súdu úmrtný list menovaného (č.l. XXX).

XX. X. ust. § 2 ods. X C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C. sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.XX. X. ust. § 61 zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p.“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

XX. X. ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

XX. X. ust. § 63 ods. X C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

XX. X.ust.§X61ods.1C.sp.aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

XX. X. ust. § 161 ods. X C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

XX. X. ust. § 7 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. H. zákonník (ďalej len ako „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. K. spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

XX. X. ust. § 7 ods. X OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

XX. K. súd zistil, že účastník konania - V. B. v priebehu konania dňa XX.XX.XXXX zomrel, čo
nepochybne vyplýva z úmrtného listu, ktorý je súčasťou spisu. C. ustanovenie § 63 C.s.p. upravuje
prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, ktorá je stranou v konaní, došlo počas
konania. X. uvedeného ustanovenia má súd, v prípade, že strana v konaní zomrie počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončí, posúdiť podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v

ňom môže pokračovať. V danom prípade nepochybne iný postup ako zastavenie konania, vzhľadom
na charakter konania v tu prerokúvanej veci, neprichádza do úvahy. Y. účastníka konania tento stratil
právnu subjektivitu i spôsobilosť byť účastníkom konania, v konaní sa jedná o statusovú vec a preto
pokračovanie s dedičmi je vylúčené. D. o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť. V dôsledku úmrtia menovaného de facto i odpadol predmet konania, z ktorého dôvodu súd

výrokom I. rozhodol, že konanie zastavuje.

XX. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania bol vypracovaný znalecký posudok, za ktorý bolo znalcovi
priznané znalečné z rozpočtových prostriedkov súdu a keďže s poukazom na ust. § 25X ods. 1 C.m.p.
trovy dôkazov v tomto type konaní platí štát, výrokom II. tunajší súd rozhodol tak, že trovy konania znáša

štát.

XX. V. D.. sa opiera o ust. § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).