Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. júl 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/143/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622201307
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622201307.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti o maloleté deti X. H., nar. XX.XX.XXXX a W., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom u rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, deti rodičov H. X., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, bytom T. S. č. XXXX a X. X., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom T. S. č. XXXX, zastúpenej
advokátkou JUDr. Ľubicou Sopkovou, AK so sídlom Malacky, Pribinova ul. č. 3, v konaní o návrhu matky

na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej H. X., nar. XX.XX.XXX, výživným vo výške 250 Eur
mesačne a na výživu maloletého W. X. , nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 250 Eur mesačne, ktoré
výživné je povinný zasielať k rukám vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc vydaním neodkladného
opatrenia.

Vo zvyšku súd návrh matky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2022 domáha úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva rodičov - navrhuje
obe maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti, s oprávnením oboch rodičov maloleté deti

zastupovať a spravovať ich majetok, otca zaviazať prispievať na výživu maloletej H. výživným vo výške
300 Eur mesačne a na výživu maloletého W. výživným vo výške 250 Eur mesačne, na obe deti počnúc
01.05.2022, stretávanie sa otca s deťmi navrhla neupraviť.

2. Ako dôvod podania svojho návrhu uviedla skutočnosť, že s otcom maloletých detí sú manželia, avšak
ich manželstvo si už dlhšiu dobu neplní svoju funkciu, matka v priebehu minulého roka odhalila aj

neveru otca detí a aj keď otec detí manželke sľúbil, že mimomanželský pomer ukončí, vzťah medzi nimi
zostal narušený, otec detí údajne v mesiaci máj 2022 podal návrh na rozvod ich manželstva. Kompletnú
starostlivosť o deti zabezpečuje matka detí, otec je stále v práci. V máji 2022 otec prestal matke
prispievať na deti a domácnosť, pričom matka je úplne odkázaná na otca detí, keďže je zamestnaná
v jeho firme, otec sa matke vyhráža, že ju prepustí. Matka sa pokúšala s otcom detí dohodnúť na
starostlivosti o deti, avšak otec odmieta akúkoľvek dohodu a a nie je ochotný platiť ani výživné na deti.

Snaží sa matku zastrašovať, navrhuje deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti z dôvodu neplatenia
výživného, pričom podľa názoru matky otec nie je schopný pre svoju pracovnú vyťaženosť starostlivosť
o deti zvládnuť.
3. V rámci tohto návrhu matka podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala
zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti a otca zaviazať platením výživného vo výške 250 Eur
mesačne na každé z detí. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia zdôvodnila tým, že

neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne, okamžite, upraviť pomery
účastníkov konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, ak sú osvedčené aspoň základné skutočnosti,odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, pričom zároveň nesmú existovať
vážnejšie pochybnosti o potrebe tejto úpravy. Vo veci starostlivosti o maloleté deti je dôvodné pristúpiť
k predbežnej, neodkladnej, úprave najmä vtedy, ak bez tejto úpravy dochádza k hrozbe ujmy na

zdraví detí, či už fyzickom alebo psychickom, je ohrozená ich výživa, riadna výchova...Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jejriešenia.Preukázaniealeboaspoňosvedčenieskutočnostíodôvodňujúcichnariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne

dodatočne predložených listín. Preto je toho názoru, že v danom prípade existuje naliehavý právny
záujem na dočasnej úprave pomerov neodkladným opatrením, vzhľadom na objektívny a aj subjektívny
stav právnej neistoty maloletých detí ako aj matky, ktorí potrebujú mať istotu, a to najmä zverením
do osobnej starostlivosti matky, čím sa zastabilizujú pomery maloletých detí na čas do rozvodu ako
aj určením presnej sumy výživného, ktorou bude zaviazaný otec podieľať sa na financovaní potrieb
maloletých detí.

4. K návrhu matka pripojila rodné listy detí, sobášny list, výpisy z účtu vedeného v Slovenskej sporiteľni
a.s. na meno matky detí za obdobie od 01.01.2021 do 31.05.2022, výpis z Obchodného registra na firmu
Kučerák s. r. o., so sídlom Veľké leváre č. 1325.

5. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine),
tieto práva sú pre oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať
starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1, prvej vety, CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne

vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma
aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je

opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.15. Súd mal preukázané, že právne vzťahy medzi účastníkmi sú - rodičia sú manželia, z ich manželstva
pochádzajú dve maloleté deti - maloletá H. a maloletý W., maloletá G., ich vzájomné práva a práva a
povinnosti k týmto deťom zatiaľ súdnym rozhodnutím upravené nie sú.

16. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení
však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo

preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.
j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

17. Súd sa oboznámil s návrhom matky, priloženými listinnými dôkazmi, spisom tunajšieho súdu č.

9P/102/2022 a z týchto zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia, žijú v jednej domácnosti, avšak
ich manželstvo je narušené, podľa vyjadrenia matky sa o deti stará matka, otec je podľa jej vyjadrenia
pracovne vyťažený, pričom od mesiaca máj prestal prispievať na výživu detí, do tej doby vkladal matke
priemerne na účet sumu cca. 1670 Eur. .

18. Zo spisu 9P/102/2022 súd zistil, že otec detí dňa 05.05.2022 podal na tunajší súd návrh na rozvod
manželstva s matkou maloletých detí, navrhuje v rámci úpravy pomerov zveriť maloleté deti do striedavej
osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch, bez určenia vyživovacej povinnosti. Z obsahu návrhu
mal súd preukázané, že manželstvo rodičov detí je narušené minimálne od roku 2019. Otec detí sa
nevyjadril, akým spôsobom zabezpečujú v súčasnosti rodičia starostlivosť o deti, uviedol, že matka detí

súhlasí s rozvodom manželstva a súhlasí so zverením detí do striedavej osobnej starostlivosti .

19. Súd po posúdení dôvodov matky na vydanie neodkladného opatrenia, v kontexte s návrhom vo veci
samej a s návrhom manžela(otca) vo veci rozvodu manželstva rodičov maloletých detí, súd konštatuje,
že návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia je dôvodný iba sčasti.

20. Matka žiadnym spôsobom neosvedčila potrebu okamžitého rozhodnutia o zverení maloletých detí do
jej starostlivosti - z odôvodnenia jej návrhu nevyplýva, aká ujma hrozí maloletým deťom, pokiaľ ich súd
neodkladne nezverí do osobnej starostlivosti matky - starostlivosť o deti zabezpečuje podľa vlastných
slov matky, otec túto žiadnym spôsobom nesporuje, nenamieta, rodičia žijú v jednej domácnosti. Žiadna
takáto ujma nevyplýva ani z návrhu otca v rámci jeho návrhu na rozvod manželstva - aj keď obaja

čiastočne odlišne opisujú spôsob starostlivosti o deti, čo je však pochopiteľné, keďže otec navrhuje
striedavú osobnú starostlivosť a matka iba svoju výlučnú. Ani z jedného z návrhov nevyplýva, že by otec
chcel matku od starostlivosti o deti odstaviť, deti uniesť alebo matke znemožniť kontakt s nimi. Otec
deti žiadnym spôsobom neohrozuje, to, že zabudol na sviatky detí alebo školské akcie detí nemôže byť
dôvodom na neodkladné zverenie detí do starostlivosti druhého rodiča. Tvrdenie matky, že otec vedie

motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu je iba tvrdením matky, ničím nepodloženým.

21. Vzhľadom k uvedenému súd návrh matky v časti zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti
zamietol.

22. Čo sa týka určenia povinnosti otca platiť výživné pre maloleté deti, súd konštatuje, že v tejto časti je
návrh matky dôvodný. Z matku priložených dokladov je možné ustáliť, že otec na účet matky zaslal v máji
2022 iba sumu 178,72 Eur, pričom však je možné taktiež ustáliť, že matka z daného účtu hradí poplatky
za domácnosť, ktorú užíva aj otec detí, pričom do tejto doby otec zasielal matke neporovnateľne vyššie
sumy (napr. v apríli 2022 sumu 751,47 eur a 917,25 eur, v marci 2022 sumu 663,45 eur a 869,50 eur,

v marci 2022 sumu 688,21 eur a 792,05 eur...). Tomu, že otec od mája 2022 nezasiela matke finančné
prostriedky na výživu detí nasvedčuje aj moment podania návrhu na rozvod otcom - 05.05.2022 a petit
návrhu, kde navrhuje výživné pre deti neurčiť. Preto v tejto časti návrhu matky vyhovel a otca zaviazal
platením výživného tak, ako matka požadovala. Aj keď neodkladným opatrením možno určiť výživné
pre oprávnené osoby iba v nevyhnutnej miere, zo súm zasielaných do mája 2022 otcom matke a z

matkou vyčíslených nákladov na maloleté deti, ktoré sa javia byť reálne vzhľadom k veku detí, mal súd
preukázané, že otec je schopný takto určené výživné aj predbežne platiť, keď aj matka je v podstate so
svojím príjmom odkázaná na otca - matka je zamestnankyňou otca, ktorý ju v rámci svojich oprávnení
zamestnávateľa môže dostať do neriešiteľnej situácie, teda pod ekonomicky tlak.23. Vzhľadom k tomu, že matka podala aj riadny návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, bude otázka zverenia detí a určenia výživného do budúcnosti predmetom

dokazovania v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).