Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010732
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322010732.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou, PhD. v trestnej veci proti

obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., stíhanom pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 30. marca v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale
bytom C. XXXX/XX, B., t.č. bytom D. X/XXX,XXX C., E. F., adresa na doručovanie písomností G. H. I.
XXX, J. B., stíhaný na slobode,

pre skutok právne posudzovaný v obžalobe ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom
skutkovom základe, že

akootecK.B.(t.č.K.L.),nar.XX.XX.XXXXajnapriektomu,žemupovinnosťprispievaťnavýživudieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp.zn. 15P/182/2012 zo
dňa 09.11.2012, právoplatný dňa 20.11.2012 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 100,- eur

mesačne k rukám matky C. M. (predtým C. B.), si túto vyživovaciu povinnosť v Humennom a na iných
miestach, kde sa zdržiava, úmyselne, riadne a pravidelne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje
možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže a tak za obdobie od mesiaca január 2013 do
mesiaca september 2020 dlhuje na výživnom k rukám matky C. M. (predtým C. B.) sumu 7 154,46 eur,
ktoré uhradil a za obdobie od mesiaca október 2020 až doposiaľ' dlhuje na výživnom k rukám syna K.
B., (t.č. K. L.), nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXXX J., L. C. sumu vo výške najmenej 777,38 eur

spod obžaloby oslobodzuje, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Humennom podala na obžalovaného obžalobu pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 138 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe Okresnej
prokuratúry v Humennom č.k. 1Pv 153/18/7702-89 zo dňa 28.11.2022.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa prokurátor na hlavnom pojednávaní konanom dňa
30.03.2023, po vyhlásení rozsudku výslovne vzdal práva na podanie odvolania. Obžalovaný tak učinil
v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie v

jeho prospech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo

rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.