Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. marec 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/251/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123224829
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123224829.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., K.: X.X.XXXX, Š. Z. XXX, XXX
XX Š. Z. v zákon. zast.: W. B., K.: X.X.XXXX, Š.U. Z. XXX, XXX XX Š. Z. proti povinnému: Y. B., K.:
XX.XX.XXXX,S.XX,XXXXXS.ovymoženievýživnéhospríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútorom:
JUDr. Viera Kučerová, so sídlom exekútorského úradu A. Dubčeka, 90851 Holíč, pod sp. zn. 2363 EX
346/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciezodňa05.10.2019,podanýmprostredníctvomsúdneho
exekútora, domáhal voči povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia zameškaného výživného
na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Senica pod č.k. 10P/38/2020-25, ktorý bol

vydaný dňa 06.10.2020 a nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2020 a vykonateľnosť dňa 16.10.2020.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vykonaním exekúcie dňa 08.02.2023 súdneho exekútora
JUDr. Viera Kučerov, so sídlom exekútorského úradu A. Dubčeka, 90851 Holíč, IČO: 37851390.
Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 08.02.2023 sa začala exekúcia vykonávaná v
neprospech povinného (ďalej len „súdny exekútor“). Súdny exekútor dňa 10.02.2023 vydal a následne

doručil Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému.

3. Povinný v zákonnej 15-dňovej lehote podal v súlade s § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov Návrh na zastavenie exekúcie.
Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 28.02.2023. Povinný uviedol, že
podáva návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že je od 1.1.2023 v evidencii uchádzača o zamestnanie,

tiež podal na príslušnom úrade žiadosť o dávky v hmotnej núdzi. Ďalej uviedol, že nemá žiadny príjem
a preto žiada o zastavenie exekúcie z titulu evidencie na úrade práce.

4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie povinného vyjadril, tak , že povinného
neospravedlňuje to, že nie je bez príjmu, evidovaný na úrade práce, žiada o dávku v hmotnej núdzi.
Oprávnený uviedol, že výživné bolo určené v roku 2020 vo výške 60 Eur a povinný vlastní vozidlo,

vodičské oprávnenie, preto žiadal oprávnený prihliadnuť aj na tieto skutočnosti pri exekúcii.

5. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie povinného dňa 03.03.2023.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2,3 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možností a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu

povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima a nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 65 ods. 1 ZoR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľačl.8zákona160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,stranysporusúpovinnéoznačiťskutkové
tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom
hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

18. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a

dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.19. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v

základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenenému neuhradený dlh vyplývajúci z exekučného
titulu. Súd konštatuje, že exekúcia ako aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

21. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR (Rozsudok
Najvyššieho súdu č.k. 5 Cdo/217/2010 zo dňa 26.01.2012) vyplýva priamo zo zákona (zákonná

vyživovacia povinnosť) a nie až na základe rozhodnutia súdu. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom trvá dovtedy, kým deti (aj po dosiahnutí plnoletosti) nie sú schopné samy sa živiť. Súd rozhodne
o vyživovacej povinnosti iba vtedy, pokiaľ ju rodičia neplnia dobrovoľne alebo sa nedohodnú na jej
plnení. Preto je potrebné, aby súd, ktorý rozhodol o výživnom dieťaťa, vždy stanovil začiatok plnenia
vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu, a to ku dňu, kedy rodič prestal dobrovoľne plniť. Tým súd

však vyživovaciu povinnosť nezakladá, pretože tá vzniká zo zákona, ale iba ju deklaruje; povinnosť plniť
výživné odo dňa, od ktorého rodič prestal dobrovoľne plniť. Z povahy výživného vyplýva, že právo na
výživnéjeosobnýmprávomdieťaťa,ktorésazabezpečujesamostatnevýrokomsúdu.Priurčovanívýšky
výživného a začiatku plnenia vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu prihliadne na dobrovoľne
uskutočnené plnenie. V exekučnom konaní je však situácia diametrálne odlišná. Úlohou exekučného

konania je zabezpečiť nútený výkon súdneho alebo iného rozhodnutia aj proti vôli povinného. Je na
povinnom, aby predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie a ozrejmil súdu všetky skutočnosti ku
dňu podania tohto návrhu, ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie, a pre exekučné konanie, a
samotnú exekúciu vedenú u povereného súdneho exekútora sú relevantné plnenia až po vykonateľnosti
exekučného titulu podľa jeho výrokov.

22. Spravidla súd určí vyživovaciu povinnosť tomu rodičovi, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej
starostlivosti. Sústavná a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a
povinností. Všeobecná úprava rodičovských práv a povinností pre prípad, že rodičia spolu nežijú, je
obsiahnutá v § 36 ods. 1 ZoR. V zmysle tejto úpravy ak sa rodičia nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností. Dohoda je možná v rámci súdneho konania.
Ustanovenie pokrýva všetky prípady, keď rodičia spolu nežijú, a to či už počas manželstva, alebo mimo
neho.

23. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu

na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

24. Súd preskúmaním návrhu povinnej na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto
podaný návrh má odkladný účinok. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie žiadal zastaviť exekúciu,

pretože od 1.1.2023 je v evidencii uchádzača o zamestnanie, podal na príslušnom úrade žiadosť o
dávky v hmotnej núdzi, nemá žiadny príjem. Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie. Súd k
vyššie uvedeným skutočnostiam povinného, na základe ktorých žiadal zastaviť prebiehajúcu exekúcie
uvádza, že nie sú relevantnými skutočnosťami na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku. Súd navyše v prípade nemajetnosti povinného konštatuje, že preskúmavanie nemajetnosti

povinnéhoaprípadnézastavenieexekúcieexekútoromzdôvodunemajetnostijevecouvýkonuexekúcie
súdneho exekútora, ktorý zisťuje majetok povinného za účelom jeho následného zexekvovania. Súdny
exekútor je povinný zisťovať zákonom stanoveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti
uspokojenia pohľadávky oprávneného. V prípade, ak je exekúcia vedená na majetok fyzickej osoby a dopiatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania sa nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, až v
takomto prípade exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného

v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný

musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Sohľadomnavšetky
vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na základe
ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa v
exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie

ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.