Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. apríl 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28C/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422200336
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422200336.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne X.. K. C., rod. H.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. W. XXXX/XX, XXX XX R. D., zastúpená JUDr. Ľudmilou Dohnalovou, advokátkou so sídlom
Brezová 2232/22, 955 01 Topoľčany, proti žalovanému K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W. XXXX/XX,
XXX XX R. D., zastúpený Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., IČO: 47 235 926, so sídlom A.
Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu sa vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva
žalobkyne: X.. K. C., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, p r i p a d a j ú :
A/ nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Ž., katastrálny odbor, nachádzajúce sa v okrese Ž., v
obci R. D., v katastrálnom území R. D., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, a to:

- stavba - rodinný dom so súp. č. XXXX, postavená na pozemku P. parc. č. XXXX/X, so všetkými
súčasťami a príslušenstvom, v celkovej hodnote 79.262,36 Eur,
- pozemok P. parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda,
- pozemok P. parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: orná pôda,
- pozemok P. parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: ostatná plocha,

- pozemok P. parc. č. XXXX/X o výmere XX m2, druh pozemku: ostatná plocha,
- pozemok P. parc. č. XXXX/X o výmere X m2, druh pozemku: ostatná plocha,
- pozemok P. parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, všetky
pozemky v celkovej hodnote 42.737,64,- Eur,
B/ hnuteľné veci tvoriace vnútorné vybavenie stavby súp. č. XXXX v k.ú. R. D., najmä kuchynská linka,
sanita, manželská posteľ, komoda, gauč, konferenčný stolík, jedálenský stôl,

C/ finančný zostatok na účte žalobkyne vedenom v I. I., a.s., IBAN:I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vo výške 1.374,70 Eur ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Do výlučného vlastníctva žalovaného: K. C., nar. XX.XX.XXXX, p r i p a d a j ú :
1/ osobné motorové vozidlo zn. Š. F., farba: U. T., rok výroby XXXX, VIN: T.,

2/ osobné motorové vozidlo zn. R., farba: I. K.Í. I., rok výroby XXXX, C.: S.,
3/ finančný zostatok na účte žalovaného vedenom v I. I., a.s., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vo výške 27,70 Eur ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žalobkyňa je p o v i n n á na vyrovnanie podielu zaplatiť žalovanému sumu 14.000,- Eur na bankový
účet X.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 30 dní od vykonania záznamu Okresného úradu Ž.,

katastrálny odbor, v dôsledku ktorého sa žalobkyňa stane výlučnou vlastníčkou všetkých nehnuteľností
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. R. D., obec R. D., okres Ž..

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.II. Žalobkyni súd v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,40 Eur po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému,
ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 02.02.2022 sa žalobkyňa domáhala, aby
súd vyporiadal jej zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo s bývalým manželom.

2.1. V žalobe a ďalších písomných vyjadreniach v priebehu konania žalobkyňa uviedla, že manželstvo
strán sporu bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom

sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX. Žalobkyňa uviedla, že
napriek jej snahe sa nepodarilo so žalovaných vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
(BSM) k spoločnému majetku dohodou. Žalobkyňa v rámci mimosúdnych rokovaní navrhla vyplatiť
žalovanému vyporiadací podiel v sume 10.000,- Eur, s čím žalovaný nakoniec nesúhlasil. Do masy BSM
ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX patria podľa žalobkyne aktíva,

a to stavba - rodinný dom so súp. č. XXXX, postavený na pozemku P. parc. č. XXXX/X, ďalej pozemky
P. parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X O. XXXX/X, všetky nehnuteľnosti evidované
Okresným úradom Ž., katastrálnym odborom, nachádzajúce sa v okrese Ž., v obci R. D., v k.ú. R. D.,
zapísané na LV č. XXXX. K rodinnému domu patrí aj kanalizačná, vodovodná a elektrická prípojka,
ďalej aj vodomerná šachta a na pozemku s parc. č. XXXX/X sa nachádza záhradný domček a žumpa,

čo tvorí súčasti a príslušenstvo daných nehnuteľností. Za účelom stanovenia hodnoty predmetných
nehnuteľností ako aj ich súčastí a príslušenstva si žalobkyňa zabezpečila vypracovanie znaleckého
posudku č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to znalkyňou v odbore stavebníctvo a odvetví odhad
hodnoty nehnuteľností X.. A. T., ktorá určila hodnotu nehnuteľností spolu v sume 105.357,95 Eur.
2.2. Žalobkyňa ďalej uviedla hnuteľné veci tvoriace vnútorné vybavenie rodinného domu, a to kuchynská

linka, sanita, manželská posteľ, komoda, gauč, konferenčný stolík, jedálenský stôl, ďalej osobné
motorové vozidlo zn. Š. F., farba: U. T.avá, osobné motorové vozidlo zn. R., farba: I. K. I., finančný
zostatoknaúčtežalobkynevedenývI.I.,a.s.vsume1.374,70Eur,finančnýzostatoknaúčtežalovaného
vedenom v I. I., a.s., ktorý žalobkyňa v podanej žalobe neuviedla, nakoľko nepoznala jeho výšku.
Súčasná hodnota hnuteľných vecí nachádzajúcich sa v rodinnom dome podľa žalobkyne je vo výške

0,- Eur, pretože pochádzajú z jej prechádzajúceho bytu na K. B. C. D. a ich vek je viac ako 16 rokov.
Žalobkyňa uviedla, že hodnota osobného motorového vozidla zn. Š. F. je aktuálne 0,- Eur a hodnota
osobného motorového vozidla zn. R. je aktuálne v sume 4.900,- Eur. Uviedla, že bývalí manželia ku dňu
rozvodu nemali žiadne pasíva tvoriace masu BSM.
2.3. Ďalej uviedla, že peňažné prostriedky za predaj bytu na K. B. v D., ktorý bol jej výlučným

vlastníctvom, použila na kúpu pozemkov a na výstavbu rodinného domu v R. D.. Žalobkyňa navrhla
BSM strán sporu vyporiadať tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne pripadnú nehnuteľnosti v R.
D. so všetkými hnuteľnými vecami, ktoré tvoria vnútorné vybavenie domu, finančný zostatok na účte
žalobkyne vedený v I. I., a.s., a do výlučného vlastníctva žalovaného osobné motorové vozidlo zn. Š. F.,
osobné motorové vozidlo zn. R. a finančný zostatok na účte žalovaného vedený v I. I., a.s., ako aj iné

finančné zostatky na účtoch žalovaného vedené inými bankami ku dňu zániku BSM. Z titulu vyrovnania
podielov žalobkyňa navrhla v žalobe vyplatiť žalovanému sumu 686,47 Eur.

3. V priebehu konania bol súdu predložený znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vypracovaný znalcom z odboru Stavebníctvo a odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností X.. Š. I., ktorého

poverili spoločne strany sporu vypracovaním posudku. V znaleckom posudku znalec určil všeobecnú
hodnotu nehnuteľností patriacich do BSM v sume 122.000,- Eur

4. Dňa 12.04.2023 bol súdu doručený návrh žalobkyne na schválenie súdneho zmieru zo dňa
11.04.2023, v ktorom navrhla, aby súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2023 žalovaný
prostredníctvomprávnehozástupcuoznámil,žespredmetnýmnávrhomzmierusúhlasíanavrhujezmier
schváliť.

5. Podľa § 136 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spoluvlastníctvo je

podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.Podľa § 143 OZ, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu

povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.
Podľa § 149 ods. 1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 OZ, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.
Podľa § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako

sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Strany sporu uzavreli medzi sebou ohľadom vyporiadania svojho zaniknutého BSM zmier a navrhli,
aby ho súd schválil. Súd mal za to, že uzavretý zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, keďže rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX došlo k zániku bezpodielového spoluvlastníctva strán
sporu. Medzi stranami došlo k dohode, že nehnuteľnosti v R. D. spolu s ich súčasťami a príslušenstvom
patriace do BSM pripadnú do výlučného vlastníctva žalobkyne, pričom strany sa zároveň dohodli o
vyporiadaní hnuteľných vecí a zostatkov na bankových účtoch ku dňu zániku BSM, ako aj na výške
finančného vyrovnania podielov, ktoré žalobkyňa vyplatí žalovanému. Z uvedených dôvodov súd zmier

podľa § 148 ods. 2 CSP schválil. Strany sa v zmieri dohodli aj o náhrade trov konania.

7. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8. Nakoľko konanie bolo skončené schválením zmieru pred začatím prvého pojednávania, súd má zo

zákona povinnosť vrátiť stranám 90 % zo zaplatených súdnych poplatkov. Žalobkyňa zaplatila súdny
poplatok zo žaloby na vyporiadanie BSM vo výške 66,- Eur, z ktorého jej súd vráti 90 % vo výške
59,40 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).