Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010330
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010330.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

obvinený mladistvý Q. J., nar. 2. marca XXXX v P., trvale bytom
O. XXX,

obvinený F. T., nar. 1. septembra XXXX v P., trvale bytom O. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. obvinený mladistvý Q. J. a obvinený F. T.

v presne nezistenom čase na rozhraní mesiacov november roku XXXX a december roku XXXX v obci
O. po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode spoločne vošli do voľne prístupného areálu bývalého
Jednotného roľníckeho družstva, pričom cez okno bez sklenenej výplne, vytiahnutím sa hore k otvoru
okna, vliezli do riadne uzamknutej budovy patriacej spoločnosti VZ, s. r. o. slúžiacej ako sklad, z ktorej
spoločne odcudzili presne nezistený počet kartónov s obsahom elektrického čističa nosnej dutiny pre
deti značky F. T. F. B., pričom v presne nezistenom čase na rozhraní mesiacov november roku 2021 a
december roku 2021 v obci O. po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode opätovne spoločne vstúpili
do voľne prístupného areálu bývalého Jednotného roľníckeho družstva, pričom cez okno bez sklenenej

výplne, vytiahnutím sa hore k otvoru okna, vliezli do riadne uzamknutej budovy patriacej spoločnosti
R.. slúžiacej ako sklad, z ktorej spoločne odcudzili presne nezistený, zvyšný počet kartónov s obsahom
elektrickéhočističanosnejdutinypredetiznačkyNannyBabyNoseCleaner,čímpoškodenejspoločnosti
VZ. s. r. o. so sídlom XXX XX O. číslo XXX, O.: XX XXX XXX spôsobili odcudzením celkovo XXX kusov
elektrických čističov nosnej dutiny pre deti značky Nanny Baby Nose Cleaner, škodu v celkovej výške
3.861,- eur,

2. obvinený mladistvý Q. J.

dňa 09. januára 2022 v čase od 05.15 hod. do 05.30 hod. v obci O. cez neuzamknutú bránku súvislého
oplotenia pozemku rodinného domu nachádzajúceho sa na F. ulici číslo XXX vošiel do dvora tohto trvale
obývaného rodinného domu, následne cez neuzamknuté vstupné dvere vstúpil do predsiene rodinného
domu, odkiaľ odcudzil dámsky kožený príručný ruksak čiernej farby v hodnote najmenej 30,- eur s
osobnými dokladmi poškodenej B. R., po čom na zvolanie poškodeného D. K. vybehol z domu von,

pričom pri vstupnej bráne vonkajšej časti oplotenia rodinného domu odcudzený ruksak zahodil, čím
poškodenej B.R.,narodenejXX.marcaXXXX,trvalebytomO.čísloXXXspôsobilškodunajmenej30,-eur,pričomtakto
konal napriek tomu, že bol právoplatným rozhodnutím Okresného úradu Komárno, Odboru všeobecnej
vnútornej správy spisovej značky OU-KN-OVVS-XXXX/XXXXXX-XXX z 03. decembra 2021 právoplatne

postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 06. októbra 2021 v čase o 07.47 hod. v P.,
a to uložením pokuty vo výške 20,- eur,

3. obvinený mladistvý Q. J. a obvinený F. T.

v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 21. januára 2022 na 22. januára 2022 v
obci O. na U. ulici číslo XXX po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode spoločne preliezli kovové
oplotenie bočnej, uzamknutej vchodovej brány do areálu spoločnosti VZ, s. r. o., z ktorého odcudzili
presne nezistený počet kartónov voľne uložených na drevenej palete s obsahom pánskych ponožiek so

zosilnením a s vlnou, čiernosivej a čiernomodrej farby, a v presne nezistenom čase v nočných hodinách
zo dňa 22. januára 2022 na 23. januára 2022 v obci O. na U. ulici číslo XXX po predchádzajúcej
vzájomnejústnejdohodespoločnepreliezlikovovéoploteniebočnej,uzamknutejvchodovejbrányareálu
spoločnosti VZ, s. r. o., z ktorého odcudzili zvyšok kartónov voľne uložených na drevenej palete s
obsahom pánskych ponožiek so zosilnením a s vlnou, čiernosivej a čiernomodrej farby, čím poškodenej

spoločnosti VZ. s. r. o. so sídlom XXX XX O. číslo XXX, O.: XX XXX XXX spôsobili odcudzením celkovo
23 kartónov s obsahom celkovo 3795 párov pánskych ponožiek škodu v celkovej výške 6.831,- eur,
pričom obvinený mladistvý Q. J. takto konal napriek tomu, že bol právoplatným rozhodnutím Okresného
úradu Komárno, Odboru všeobecnej vnútornej správy spisovej značky OU-KN-OVVS-2021/014695-009
z 03. decembra 2021 právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 06. októbra
2021 v čase o 07.47 hod. v P., a to uložením pokuty vo výške 20,- Eer,

t e d a

obvinený mladistvý Q. J.

v bode 1., v bode 2. a v bode 3.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a spôsobil

nim väčšiu škodu,

v bode 2.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval,

obvinený F. T. v bode 1. a v bode 3.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal

vlámaním, a spôsobil nim väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený mladistvý TeZ.
v bode 1., v bode 2. a v bode 3.

- pokračovací prečin krádeže čiastočne v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona (v bode 1. a v
bode 3. obžaloby) k § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno g/, odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona,v bode 2.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

obvinený F. T. v bode 1. a v bode 3.

-pokračovacíprečinkrádeževspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonak§212odsek1písmeno
a/, písmeno b/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. mA. i

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a určuje
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obv. NZ. i

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného

zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 42 odsek 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 42 odsek 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste uloženom
právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, spisová značka 0T/14/2022 z 2.4.2022,
doručený dňa 2.4.2022, právoplatný dňa 2.4.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinených zaväzuje spoločne a nerozdielne k náhrade
škody pre poškodenú spoločnosť: VZ. s.r.o., O.: XX XXX XXX, so sídlom O., č.d. XXX vo výške 10.692,-
eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: R. so zvyškom jej nároku na

náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to

neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).