Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/3180/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122467018
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Timková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122467018.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnej: M. G., G..
XX.XX.XXXX, E. K. J. XXX/X, XXX XX K. - P., o vymoženie pohľadávky 636,03 Eur, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava,
IČO: 37 927 027, pod sp. zn. 391EX 640/22, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 21.11.2022, v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov,
domáhal od povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 636,03 Eur na základe exekučného titulu -

Výkaz nedoplatkov vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a. s., dňa 19.03.2014, č. 1490124955, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.04.2014 (ďalej len ako „exekučný titul“).
2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 25.11.2022 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského úradu
Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 37 927 027, ktorý ju vedie po sp. zn. 391EX 640/22.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie, bolo povinnej doručené dňa 15.12.2022 do vlastných rúk. Návrh

povinnejnazastavenieexekúciebolpodanýosobnevsídleexekútorskéhoúradudňa20.12.2022.Súdny
exekútor návrh povinného na zastavenie exekúcie predložil súdu na rozhodnutie dňa 22.12.2022.
4. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko
je nemajetná a tým pádom ani nemôže uspokojiť požiadavky a nároky oprávnenej osoby.
5. K návrhu povinnej sa vyjadril aj oprávnený, pričom uviedol, že tvrdenia povinného o jeho nemajetnosti
nie sú dostatočným dôvodom pre zastavenie exekúcie, a teda so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. Poverený súdny exekútor k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol skutočnosti týkajúce sa
doručovania upovedomenia o začatí exekúcie a doručenia návrhu na zastavenie exekúcie. Zároveň
uviedol, že ide o ďalšie identické podanie povinného, o ktorom už niekoľkokrát exekučný súd rozhodoval
vinýchexekučnýchkonaniachvedenýchsúdnouexekútorkouvočipovinnému.Navrholsúdutentonávrh
zamietnuť, nakoľko sa stotožňuje s vyjadrením oprávneného.
7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto súd sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
13. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých

skutočností, ktoré mohla ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť.
Takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.
14. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie žiada zastaviť exekúciu z dôvodu, že je
nemajetná, resp. nemá dostatok finančných prostriedkov. Súd vo vzťahu k tejto námietke uvádza, že
nemajetnosť či nepriaznivá finančná situácia nie sú kvalifikovanými dôvodmi na zastavenie exekúcie v

zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie slúži pre
posúdenie spornej otázky, či sa exekúcia začala oprávnene. Pokiaľ ide o subjektívne vyjadrenie povinnej
o jej momentálnej finančnej a majetkovej situácii k uvedenému súd v exekučnom konaní poznamenáva,
že tá nemá vplyv na to, či exekúcia bola začatá alebo je vedená oprávnene, nakoľko v tomto prípade
sa nejedná o okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bránila vymáhateľnosti

exekučného titulu. V danom prípade bola exekúcia začatá na základe vykonateľného exekučného titulu,
ktorým bola povinnej uložená povinnosť na peňažné plnenie, a ktorá do podania návrhu na vykonanie
exekúcie nebola dobrovoľne uhradená v celom rozsahu. Momentálna nepriaznivá finančná situácia,
prípadne nemajetnosť povinnej nezakladá predpoklad na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku a nezbavuje povinnú povinnosti vyplývajúcej jej z exekučných tituloch.

15. Súd naviac uvádza, že povinná môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, z ktorého bude možné
vymôcť pohľadávku oprávneného. Súd tiež uvádza, že majetkové pomery povinnej vyhodnotí poverený
súdny exekútor v rámci výkonu svojej činnosti. Samotné poukazovanie povinnej na jej momentálne
nepriaznivé finančné pomery nemôže byť dôvodom na zastavenie exekúcie súdom. V danom štádiu
exekučného konania nemožno vychádzať len zo subjektívneho a nepodloženého tvrdenia povinnej o jej

nemajetnosti. Súd k uvedenému dodáva, že súdny exekútor je povinný zisťovať zákonom upraveným
spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia vymáhanej pohľadávky oprávneného.
Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinnej v priebehu exekúcie, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v
závislosti od majetkových pomerov osoby povinnej patrí do výlučnej kompetencie súdneho exekútora.

Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia
pomerov povinnej súdnym exekútorom, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude
daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. V takomto prípade však nevydáva rozhodnutie súd, ale súdny exekútor, a to za
splnenia podmienok stanovených Exekučným poriadkom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti teda súd

nepovažoval návrh povinnej na zastavenie exekúcie za dôvodný.
16. Súd uvádza, že po posúdení návrhu povinnej na zastavenie exekúcie má za to, že povinná neuviedla
relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku. Na základe uvedeného súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenie § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
17.Keďžesúdnávrhpovinnejnazastavenieexekúciezamietol,nároknanáhradutrovbyspoukazomna

§255Civilnéhosporovéhoporiadkuvnadväznostina§200Exekučnéhoporiadkuvznikoloprávnenému,
ktorý bol v konaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie úspešný. Vzhľadom však na to, že
oprávnený si náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie
riadne a včas neuplatnil, súd o trovách konania oprávneného súvisiacich s návrhom povinnej na
zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.