Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010306
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010306.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1. D. U., nar. X. decembra XXXX v M., trvale bytom C., prechodne bez prihlásenia M., K. č. X, a
2. X. nar. 6..
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 12. marca 2022 v presne nezistenom čase okolo 1.00 hod., v M. na ulici E. B. G. č. XX, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli k neobývanému rodinnému domu patriacemu poškodenej M.
U. a obvinený D. U. páčidlom vylomil ochrannú mrežu a rozbil sklenenú výplň okna s rozmermi 40 cm x
30 cm a keďže sa cez vzniknutý otvor nemohli dostať do domu, obvinený X. B. rozbil sklenenú výplň okna
s rozmermi 50 cm x 80 cm, obaja obvinený z neho odstránili ochrannú mrežu a vliezli cezeň do domu,
odkiaľ na trávnik pred domom vyniesli televízor zn. LG v hodnote 15,- Eur, dve elektrické ohrievacie

telesá v hodnote 20,- Eur (á 10,- Eur), hifivežu v hodnote 10,- Eur, karaoke mikrofón v hodnote 3,- Eur,
fľašu slivovice s objemom 0,7 l v hodnote 22,50 Eur, fľašu alkoholu zn. Tullamore s objemom 0,7 l v
hodnote 17,50 Eur, fľašu červeného vína v hodnote 2,19 Eur, medený ohrievač vody v hodnote 300,-
Eur, vaňovú vodovodnú batériu v hodnote 15,- Eur, umývadlovú vodovodnú batériu v hodnote 15,- Eur,
nástenné hodiny v hodnote 7,- Eur, ruský samovar v hodnote 70,- Eur, 4 vysoké barové stoličky s čiernym
sedadlom a nerezovým rámom v hodnote 80,- Eur (á 20,- Eur), následne časť týchto vecí zobrali a z
miesta odišli, pričom sa plánovali vrátiť aj po zvyšok vecí, čo si však neskôr rozmysleli, čím poškodenej
M. U., nar. XX. februára XXXX, trvale bytom M., H. biskupa M. č. XXXX/XX, spôsobili škodu krádežou

vo výške 577,19 Eur a rozbitím okien škodu vo výške 42,50 Eur a obvinený D. U. tak konal aj napriek
tomu, že bol:
- rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Zemianska Olča - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste
č. A2200168632 zo 14. februára 2022, právoplatné 14. februára 2022, postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
spáchanom formou krádeže a
- rozhodnutím Okresného úradu Komárno, Odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-KN-

OVVS-2022/003127 z 3. marca 2022, právoplatné 3. marca 2022, postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, spáchanom
formou krádeže,

t e d a

1. obvinený D. U.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

2. obvinený X. B.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,

č í m s p á c h a l i

X. obvinený D. U.

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno
b/, písmeno g/ Trestného zákona a

2. obvinený X. B.

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno
b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1/ obvinený D. U.

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia zaplatil podľa svojich schopností M. XX.X.XXXX X. Z. bytom M. spôsobenú
škodu.

2/ obvinený X.r B.

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinených zaväzuje spoločne a nerozdielne k náhrade
škody pre poškodenú: M. U. nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom M., Ul. V. M. č. XXXX/XX vo výške

619,69 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú M. U. nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom M.
so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,

môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže

zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).