Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3P/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819200066
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6819200066.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci navrhovateľky: J. A.Ó., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, proti druhému manželovi: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XX, toho času bytom G. R. XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom: A. A., nar. XX. XX. XXXX a C. A., nar. XX. XX. XXXX, zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Revúca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo J. A., rod. B., nar. XX. XX. XXXX a A. A., nar. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX.
XXXX v G. R., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G. R., vo zväzku X, ročník XXXX, strana
XXX, pod por. č. XX, r o z v á d z a.

II. Maloleté deti A. A., nar. XX. XX. XXXX a C. A., nar. XX. XX. XXXX sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec A. A., nar. XX. XX. XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletých detí A. A., nar. XX. XX.

XXXX a C. A., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, a to na každé
dieťa samostatne, počnúc právoplatnosťou výroku súdu o rozvode manželstva účastníkov konania.

V. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

VI. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

VII. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

VIII. Manžel, ktorý návrh na začatie konania o rozvod manželstva nepodal, nemá povinnosti zaplatiť
súdny poplatok, z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.3. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na pojednávaní sa všetci
účastníci konania, t.j. matka, otec, kolízny opatrovník prítomní na pojednávaní, resp. ich zástupcovia

vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku

konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Keďžesavšetciúčastnícikonania,resp.ichzástupcoviavzdaliprávapodaťodvolanieprotivyhlásenému
rozsudku, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov (§ 227 ods.

1 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.