Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2023

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222200171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2023:6222200171.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobkyne A. S., E.. XX. XX. XXXX, J. I. G. XX/XX, XXX XX B. S.,
zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, proti
žalovanému U.. Z. K., E.. XX. XX. XXXX, J. I. XXX XX G. Z.Š. XXX, zastúpeného JUDr. JURKOVEC
ADVOKAT DK, s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný Kubín, o nahradenie prejavu vôle
uzavrieť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala, aby súd nahradil prejav vôle žalovaného na kúpnej zmluve,
ktorou žalovaný ako predávajúci s ňou ako kupujúcou jej predáva nehnuteľnosti, evidované Okresným

úradom Veľký Krtíš, katastrálny odbor, nachádzajúce sa v kat. úz. Ľ., vedené na LV Č.. XXX W. Z. X. „.
Z.. Č.. XXX/X orná pôda o výmere 5036 m2, Z.. Č.. XXX/X trvalý trávny porast o výmere 54342 m2, ako
parcely registra „. Z.. Č.. XXX/X orná pôda o výmere 110219 m2, parc. č. XXX/X orná pôda o výmere
926 m2, parc. č. XXX/X lesný pozemok o výmere 417 m2, parc. č. XXX/. lesný pozemok o výmere 100
m2, parc. č. XXX/X lesný pozemok o výmere 139 m2, parc. č. XXX/X lesný pozemok o výmere 752 m2,
parc. č. XXX/X lesný pozemok o výmere 2654 m2, parc. č. XXX/X orná pôda o výmere 252 m2, parc. č.

XXX/X orná pôda o výmere 7485 m2 a to podiel pod poradovým číslom I. K. X/X-U. k celku, za kúpnu
cenu vo výške 8.103,20 Eur, v zmysle podmienok kúpnej zmluvy zo dňa 20. 04. 2021, ktorú žalovaný
uzatvoril ako kupujúci s K. K. ako predávajúcou, z dôvodu porušenia jej predkupného práva.

2. Dňa 28. 03. 2023 žalobkyňa doručila súdu podanie, ktorým zobrala žalobu celkom späť a navrhla,
aby súd konanie vo veci zastavil a priznal jej nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný po

podaní žaloby odstúpil od kúpnej zmluvy k nehnuteľnostiam, ku ktorej sa domáha nahradenia prejav
vôle žalovaného.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že

žalobkyňa vzala žalobu celkom späť pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred začatímpojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, preto bol súd
dispozičným právom žalobkyne viazaný a konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore
bolsúdtohonázoru,žežalobkyňapodalažalobunasúddôvodnealenpresprávaniežalovanéhozobrala
podanú žalobu celkom späť. Žalovaný tak procesne zavinil zastavenie konania, pretože až po podaní
žaloby žalobkyňou na súd dňa 10. 02. 2022, písomným podaním zo dňa 02. 03. 2022, označeným

ako Odstúpenie od kúpnej zmluvy a výzva na vrátenie plnenia, doručeným pôvodnej podielovej
spoluvlastníčke, predávajúcej K. K. dňa 09. 03. 2022, odstúpil od kúpnej zmluvy s ňou uzatvorenej na
odkúpený spoluvlastnícky podiel. Preto súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, na základe procesného zavinenia
žalovaného tak, že priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník so zreteľom na ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 2
vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.