Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18P/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222203094
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222203094.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. C., R.. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa otca: C. C., R..
XX.XX.XXXX, D. B. XXX/XX, A., a matky: M. P., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX/XXA, I. N., za účasti: K. D.,
R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX/XXA, I. N., o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností maloletému
rodičovi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 07.09.2022 sa navrhovateľka, v tom čase maloletá
matka, domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej

maloleté dieťa C. C., R.. XX.XX.XXXX a zároveň žiadala, aby súd maloletému ustanovil za poručníka
starú matku, K. D., R.. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania súd uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 22.11.2022 pribral do konania
ako účastníka otca maloletého dieťaťa: Viktor Vöröš, nar. 18.10.2002, nakoľko na tunajšom súde
určené otcovstvo k maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením rodičov v konaní vedenom pod sp. zn.

18Po/4/2022.

3. Dňa 28.02.2023 vzala navrhovateľka svoj návrh späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, nakoľko dňa
22.12.2022 dovŕšila plnoletosť. Na výzvu súdu, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Komárno podaním
16.03.2023 so späťvzatím návrhu súhlasil a na svojom súhlase zotrval i na pojednávaní dňa 29.03.2023.
Otec maloletého dieťaťa stará matka sa na výzvu súdu k späťvzatiu návrhu nevyjadrili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľka, matka maloletého, vzala

svoj návrh späť v celom rozsahu, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Komárno so späťvzatím návrhu
súhlasil, ostatní účastníci na výzvu súdu nereagovali a neuviedli žiadne vážne dôvody, pre ktoré byso späťvzatím návrhu nesúhlasili, súd konanie zastavil. Súd poukazuje na skutočnosť, že v danom
prípade nebolo v konaní potrebné pokračovať, nakoľko matka dovŕšila plnoletosť a teda jej prináležia aj
rodičovské práva v plnom rozsahu. Obaja rodičia maloletého majú spôsobilosť na právne úkony v plnom

rozsahu a sú riadnymi zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa, preto nebolo potrebné pokračovať v
konaní ani v časti ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.