Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822010012
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822010012.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. X., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.02.2023 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom N. XXX, okres Tvrdošín, robotník, ženatý, na
slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

i napriek tomu, že rozhodnutím správneho orgánu Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín, Okresného
dopravného inšpektorátu Tvrdošín, spisová značka ORPZ-DK-ODI3-P-138/2020 zo dňa 24.02.2021,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2021, mu bol, okrem iného, uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá po dobu 16 mesiacov, dňa 12.11.2021 v čase okolo 14:55 hod. viedol osobné motorové
vozidlo značky VW BORA, ev. č.: R.-XXXAV, po ulici Záuličnej v obci Vitanová, okres Tvrdošín, následne
vozidlo odstavil pred rodinným domom číslo 237, kde bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Tvrdošín,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 53 ods. 1 Trestného zákona, na trest domáceho väzenia vo
výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obžalovaný povinný:

§ v čase osobného voľna od 00:00 hod. do 24:00 hod. s výnimkou nevyhnutne potrebného času na
premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej
pracovnej činnosti vykonávanej v súlade so Zákonníkom práce a s výnimkou premiestnenia sa do a z
miesta bydliska jeho rodičov na adrese N. XXX z dôvodu pomoci a starostlivosti o chorého otca v čase

jeho voľna zdržiavať sa v obydlí na adrese T. XXX, XXX XX N., okres Tvrdošín;§ viesť riadny život;

§ podrobiť sa kontrole uloženej povinnosti technickými prostriedkami, a to osobným identifikačným

zariadením podľa § 4 Zákona č. 78/2015 Z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými
prostriedkami a zariadením na kontrolu prítomnosti v určený čas na určenom mieste podľa § 5 Zákona
č. 78/2015 Z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.