Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. apríl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/973/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123287859
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123287859.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00313271, proti povinnému: Z. Z., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. J. X, XXX XX J. W., Č. L., o vymoženie 50 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 13.04.2023, domáhal od
povinného vymoženia 50 EUR, na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
Mesta Banská Bystrica č. A0004036 zo dňa 19.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2019,
vykonateľnosť dňa 04.10.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je

aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

6. Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ak nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.7. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Správny poriadok“), ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu
rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo

ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí
nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť
kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

8. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku), výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po

uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

9. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-

právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

10. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný

tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

11.Zozneniacitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,ženavýkonrozhodnutí,ktorébolivydanépodľa
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní (Správny

poriadok), pretože zákon o priestupkoch neustanovuje inak.

12. Podľa uznesenia Krajského súdu Trenčín zo dňa 30.11.2012, sp. zn.: 4CoE/164/2012: „V
ustanovení§ 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné v danej veci aplikovať na základe
citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon ustanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,

v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť (s účinnosťou od 01.01.2004 už neplatí, že ak sa v trojročnej
lehote konanie o výkon rozhodnutia začalo, musí sa v tejto lehote i skončiť). Táto lehota má prekluzívny
charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto
lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej
lehoty prihliada príslušný orgán v danom prípade exekučný súd z úradnej povinnosti (ex offo).“

13.Súdvsúvislostisuplynutímčasu,akoobjektívnejprávnejskutočnosti,jepovinnýzúradnejpovinnosti
prihliadať na preklúziu. Preklúziu možno charakterizovať ako právny inštitút, v rámci ktorého ak nedôjde
v zákonom ustanovenej lehote k uplatneniu práva, toto právo zaniká. Na to, aby bolo možné prijať záver
o tom, že došlo k zániku subjektívneho práva musia nastať dve právne skutočnosti súčasne, a to jednak

uplynutie prekluzívnej lehoty a opomenutie uplatnenia práva v tejto lehote. Prekludované právo zaniká
ex lege, teda priamo zo zákona, pričom je irelevantné, z akého dôvodu veriteľ svoje právo v rámci
prekluzívnej lehoty neuplatnil. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že právnym následkom márneho
uplynutia prekluzívnej lehoty počas ktorej nebolo právo uplatnené, je zánik tohto subjektívneho práva
veriteľa, a teda zaniká aj nárok veriteľa na jeho vymoženie, súd sa musel zaoberať aj otázkou, či sa

oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie nedomáha práva na vymoženie nároku, ktoré zaniklo z
dôvodu preklúzie a teda ide o právo prekludované.14. V ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné v danej veci aplikovať zákon
ustanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu, v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má
prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok

plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie
prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex
offo).

15. Exekučným titulom v tejto exekučnej veci je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Mesta Banská

Bystrica č. A0004036 zo dňa 19.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2019, vykonateľnosť
dňa 04.10.2019. Výkon tohto rozhodnutia bolo možné podľa § 51 zákona o priestupkoch a § 71 ods.
3 Správneho poriadku, nariadiť do troch rokov, teda najneskôr do 04.10.2022. Na základe uvedených
skutočností súd z úradnej povinnosti prihliadol na márne uplynutie prekluzívnej lehoty. V danom
prípade tak právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo a nastala skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti
exekučného titulu, čo je dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.

16. Súd pre úplnosť dodáva, že je potrebné pod „nariadením výkonu rozhodnutia“ v prípade
núteného výkonu správneho rozhodnutia v exekúcii podľa Exekučného poriadku, rozumieť začatie
exekučného konania (t. j. podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku doručenie návrhu na vykonanie
exekúcie súdu). Preto pokiaľ oprávnený v lehote 3 rokov od uplynutia lehoty určenej v rozhodnutí

vydanom podľa Správneho poriadku podá návrh na vykonanie exekúcie súdu, zachováva si toto
rozhodnutie spôsobilosť byť exekučným titulom. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v
Nitre č. KSNR/25CoE/275/2015zo dňa 18.05.2016 podľa ktorého takýto výklad zodpovedá aj právnej
zásade „vigilantibus iura scriptasunt“ („práva patria bdelým“). „Ak má oprávnený niesť zodpovednosť
za neustráženie si svojho práva, potom musí byť ustráženie tohto práva závislé od jeho vôle po celú

dobu danú mu zákonom k dispozícii. Iba oprávnený môže svojím konaním predísť účinkom uplynutia
prekluzívnej lehoty, po ktorej exekučný titul stráca materiálnu vykonateľnosť rozhodnutia“

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu uplynutia lehoty na nariadenie výkonu exekučného

titulu, preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.