Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121200477
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5121200477.19

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobkyne T.. H. T., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XXXX/XE, XXX XX Ž., právne
zastúpený: Samec & partners, s.r.o., so sídlom Národná 15, 010 01 Žilina, proti žalovanému: N.. P. T., B..
XX.XX.XXXX, U. U. U. XX/XX, XXX XX L. X., právne zastúpený: JUDr. Marián Rojko, advokát, so sídlom
Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, v spore o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier, uzatvorený medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

I. Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu pripadajú do
výlučného vlastníctva žalobkyne nehnuteľnosti, konkrétne:
- 3-izbový byt č. 1-B na prízemí, vchod 1 C. U. H.-Z., s.č. XXXX na ul. O. P. Ž., na parc. S. Č.. XXXX/
XX v podiele 1/1, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu a

spoluvlastníckeho podielu na pozemku registra „S. L.. Č.. XXXX/XX o veľkosti 1835/100000, ktorý je
zapísaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Ž., katastrálnym odborom, pre k. ú. Ž.,
- pozemky parc. S. Č.. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 32 m2 a parc. S. Č.. XXXX/XX
ostatná plocha o výmere 11 m2 v podiele 1/1, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom Ž., katastrálnym odborom, pre k. ú. Ž..

II. Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu pripadajú do
výlučného vlastníctva žalobkyne hnuteľné veci, konkrétne:
- sedacia súprava Phase Milano, Emotion 652, nadobudnutá v roku 2016,
- chladnička Samsung RB37J50095A, nadobudnutá v roku 2016,
- sušička AEG 8DEE48SC, nadobudnutá v roku 2016,

- práčka AEG L7FEE48SC, nadobudnutá v roku 2016,
všetky nachádzajúce sa v byte č. 1 - B vo vchode 1 na prízemí obytného domu súpisné číslo XXXX
na ulici O.V. P. Ž..

III. Žalobkyňa p r e v e z m e záväzok na splatenie zostatku hypotekárneho úveru poskytnutého VÚB,
a.s. dňa 05.05.2020 pod č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, ktorý ku dňu zániku BSM predstavoval sumu

vo výške 12.936,16 eur.

IV. Žalobkyňa na úplné vyrovnanie podielu BSM sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu vo výške
59.750,- eur a to:
- sumu vo výške 25.000,- eur do 1 mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru,
- sumu vo výške 34.750,- eur do 1 roka od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

V. Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu pripadajú do
výlučného vlastníctva žalovaného hnuteľné veci a finančné prostriedky, konkrétne:
- osobné motorové vozidlo Mazda 6 SDN, rok výroby 2016, EČV Z.,
- finančné prostriedky na účte vo VÚB, a.s. číslo účtu: IBAN U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ku dňu
zániku BSM v sume 1.196,57 eur.VI. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 21.01.2021 domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by bolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu.
2. Počas konania podaním doručeným okresnému súdu dňa 17.02.2023, strany sporu navrhli súdu, aby
medzi nimi schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle ustanovenia § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi

predpismi. Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom
sporu. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.

6. Súd má za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v § 148 CSP, aby mohol byť
schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa čl. 4 Základných princípov CSP, (1 )Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe

výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak
takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov konania, súd
o trovách konania rozhodol v zmysle dohody tak, ako je uvedené v VI. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).