Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1951/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122371846
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122371846.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: J. Y., T.: XX.X.XXXX, H. D.. X. XXXX/X,
XXX XX M., zast. Mgr. Martin Jankovič, Železničná 257/19, 050 01 Revúca, proti povinnému: W. Y., T.:
XX.X.XXXX, Y.Á. XXX/XX, XXX XX M., o vymoženie 39.200,-Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.07.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 39.200,-Eur s príslušenstvom, na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Revúca sp.zn: 3C/32/2019 zo dňa
31.03.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 22.06.2022. Dňa 01.08.2022 súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Marko Rus, so sídlom exekútorského úradu Železničná

19, 05001 Revúca, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 278EX 661/22.

2. Dňa 18.11.2022 bolo povinnému doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný podal dňa
04.01.2023, t.j. po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie
Návrh na zastavenie exekúcie (ďalej aj „Návrh“) súdnemu exekútorovi JUDr. Marko Rus. Povinný v
Návrhu na zastavenie exekúcie navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu, že voči rozhodnutiu, ktorým je

predmetný exekučný titul podal opravný prostriedok a má zato, že takéto rozhodnutie nemôže byť
právoplatné. Povinný predložil aj rozhodnutie Okresného súdu Revúca, v ktorom mu bola uložená
poplatková povinnosť za podanie odvolania. Povinný namieta, že pokiaľ súd nerozhodne o jeho
podanom odvolaní, exekučný titul nie je spôsobilý a exekúcia by mala byť zastavená.

3. V zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") bol
oprávnený vyzvaný súdnym exekútorom výzvou na vyjadrenie sa k podanému Návrhu na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor predložil Návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
právneho zástupcu oprávneného dňa 10.01.2023 súdu na rozhodnutie.

4. Oprávnený sa vyjadril k Návrhu na zastavenie exekúcie podaného povinným dňa 09.01.2023. Uviedol,

že so zastavením exekúcie nesúhlasí a trvá na jej pokračovaní. Podľa oprávneného povinnému mala
dávnouplynúťlehota15dníoddoručeniaUpovedomeniaozačatíexekúcie,ktorériadneprevzal,atakuž
lenztohodôvodunemôžetotopodaniepovinnéhovyvolaťakékoľvekodkladnéúčinkyvedeniaexekúcie.
Oprávnený uviedol, že exekúcia prebieha na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu.

5. Podľa § 61k ods. 1Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného skúmal, či

povinný dodržal 15-dňovú zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa §61k ods. 2
Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené 18.11.2022. Lehota
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala v danom prípade plynúť dňa 19.11.2022. Táto lehota
je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je
procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne

na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v posledný deň lehoty. Povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie súdu dňa 04.01.2023. Z uvedeného je zrejmé, že predložený návrh na zastavenie
exekúcie bol povinným podaný po uplynutí tejto zákonnej 15-dňovej lehoty. V neskôr podaných návrhoch
na zastavenie exekúcie môže podľa § 61k ods.3 Exekučného poriadku povinný namietať iba skutočnosti,
ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní. Povinný znáša dôkazné bremeno, čo znamená, že musí

preukázať pravdivosť svojich tvrdení a predložiť všetky dôkazy na podporu svojich tvrdení. Exekučný
súd však navyše uvádza, že povinný podal na exekútorský úrad ( následne bol preposlaný na exekučný
súd) podanie smerujúce konajúcej sudkyni na Okresnom súde Revúca, v ktorom informuje, že nedostal
žiadne právoplatné rozhodnutie o ukončení základného konania. Nakoľko toto podanie bolo určené na
Okresný súd Revúca, bolo podané pred samotným doručením upovedomenia o začatí exekúcie (keď

povinný nemal vedomosť o exekúcii) a navyše podľa obsahu nesmeruje voči prebiehajúcej exekúcii, súd
na toto podanie nemohol prihliadať ako podanie Návrhu na zastavenie exekúcie.

11. Súd v nadväznosti na vyššie uvedené uvádza, že aj napriek nedodržaniu zákonnej lehoty sa
exekučný súd návrhom povinného na zastavenie exekúcie bližšie zaoberal a dospel k záveru, že aj keby

povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, súd by aj napriek tomu návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

12. Povinný odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že proti exekučnému titulu podal odvolanie
(riadny opravný prostriedok). Súdny exekútor dopytoval dňa 11.01.2023 Okresný súd Revúca za účelom

zistenia, či súd rozhodol o podanom odvolaní povinného voči exekučnému titulu. Okresný súd Revúca
v odpovedi zo dňa 23.01.2023 informoval súdneho exekútora, že povinný „dňa 24.10.2022, tunajšiemu
súdu doručil podanie, ktoré súd po jeho doplnení, podľa obsahu posúdil ako odvolanie proti rozsudkusúdu“. Okresný súd Revúca uviedol, že odolanie bolo podané zjavne oneskorene, avšak o včasnoti
podania odvolania a o merite odvolania súd dosiaľ nerozhodol.
13. Na základe predložených dôkazov a vyjadrení mal súd za preukázané, že oprávnený sa domáhal

vykonania exekúcie na podklade vykonateľného exekučného titulu. Exekučným titulom v predmetnej
exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného
súdu Revúca sp.zn: 3C/32/2019 zo dňa 31.03.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 22.06.2022.
Povinnému bola exekučným titulom uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému istinu 39.200,-Eur. Vo
vzťahu k tvrdeniu povinného o podaní odvolania súd uvádza, že podanie riadneho ako aj mimoriadneho

opravného prostriedku proti exekučnému titulu nie je zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie,
nakoľko s poukazom na konštantnú judikatúru podanie opravného prostriedku nemá samo o sebe
vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu a teda podanie odvolania nezakladá odklad
vykonateľnosti ex offo (pozri napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 05. 2004). Táto
skutočnosť nastáva len v prípade, že súd na návrh odloží vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak
sú tu dôvody osobitného zreteľa. Súd by však pri ďalšom postupe musel prihliadať aj nato, že odklad

vykonateľnosti má len dočasný charakter. Z tohto dôvodu aj ďalší procesný postup musí zodpovedať
jeho dočasnosti, a preto nie je bez ďalšieho dôvodom na to, aby súd vyhovel návrhu na zastavenie
exekúcie. Súd dospel k záveru, že povinný síce preukázal, že podal odvolanie voči exekučnému titulu,
avšak nenavrhol súdu odloženie vykonateľnosti exekučného titulu.

14. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej republiky
vychádza zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „práva
patria len bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú
o ochranu a výkon svojich práv, a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou
starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv,

aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje
práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných
ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (rozhodnutie Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

15. Nakoľko predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a povinný nepreukázal
jeho zrušenie, resp. odloženie jeho vykonateľnosti, má súd za to, že exekúcia sa vedie na základe
spôsobilého exekučného titulu (formálne aj materiálne vykonateľného) a nie sú tu dôvody, pre ktoré by
mala byť zastavená.

16. Keďže povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote, v návrhu
na zastavenie exekúcie mohol namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k
ods. 2. Povinný však v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne relevantné
skutočnosti a nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku, a zároveň ktoré nastali po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia

upovedomeniaozačatíexekúcie.Nazákladetohotrvajúajakékoľveknárokyoprávnenéhovyplývajúcez
vykonateľného exekučného titulu a ktorý je spôsobilý byť predmetom núteného výkonu v rámci exekúcie.
Súd vychádzajúc z tvrdení povinného a aj z vyjadrenia oprávneného má zato, že povinný nepreukázal
žiadne skutočnosti, ktoré by v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku predstavovali niektorý z
taxatívnych dôvodov pre zastavenie exekúcie v celom rozsahu alebo v časti. Súd preto podľa § 61l ods.

3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúciemá oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

20. Keďže právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení k Návrhu povinného na zastavenie
exekúcie neuviedol, že si uplatňuje trovy, súd o trovách oprávneného ani o ich výške nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.