Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202151
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722202151.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, 2/ D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. D. XXXX/XX, G., 3/ C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. XXXXX/XX, G., 4/ E.
D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. XXXX/XX, G., 5/ C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, G.,
všetci právne zastúpení: JUDr. Gabriela Reichová, advokátka so sídlom v Martine, Pavla Mudroňa 26,
proti žalovaným: 1/ G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, G. a 2/ C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom

O. XXX/X, P., právne zastúpený: JUDr. Tomáš Dopita ADVOKÁT, s.r.o., IČO: 53 998 791, so sídlom
v Bratislave – Staré Mesto, Vazovova 6838/9B, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom 1/ - 5/ sa voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne p r i z n á v a nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.06.2022 sa žalobcovia domáhali voči žalovaným 1/ a 2/ neplatnosti
kúpnej zmluvy zo dňa 07.04.2021, ktorých predmetom boli nehnuteľnosti zapísané na LV XX, Q. XXX
a Q. XXX, kat. územie C., z dôvodu porušenia predkupného práva.

2. Podaním zo dňa 12.04.2023, v štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania, žalobcovia
zobrali žalobu späť v celom rozsahu. Uviedli, že dňa 05.04.2023 bola uzatvorená dohoda o urovnaní,
v zmysle ktorej sa žalovaný 1/ stal (opätovne) vlastníkom sporných nehnuteľností, čím bol obnovený
pôvodný vlastnícky stav pred uzavretím kúpnej zmluvy, ktorej neplatnosti sa v konaní domáhajú. Vklad
vlastníckeho práva bol povolený dňa 06.04.2023. Žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie konania je
dôsledkom správania žalovaných, preto žalobcom patrí náhrada trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

Zároveň však žalobcovia v rámci vzájomných mimosúdnych rokovaní s ohľadom na postoj žalovaných
vyriešiť vec mimosúdne súhlasili, že si v konaní budú uplatňovať náhradu trov konania len v rozsahu 50
%, o čom strany sporu uzavreli aj osobitnú dohodu o urovnaní. Navrhli, aby súd rozhodol tak, že konanie
zastaví a žalobcom prizná náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

3. Dňa 13.04.2023 uzatvorili strany sporu Dohodu o urovnaní. Podľa bodu 5. sa výslovne dohodli, že

žalobcovia si budú uplatňovať náhradu trov konania vo výške 50 %.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa§256ods.1CSPAkstranaprocesnezavinilazastaveniekonaniasúdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobcovia zobrali

žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon im prislúchal.

6. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby, pričom žalobcovia preukázali, že k späťvzatiu
žaloby došlo pre správanie žalovaných. Preto súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení
konania nesú žalovaní a nárok na náhradu trov konania svedčí žalobcom. Keďže strany sa výslovne
dohodli na tom, že žalobcovia si uplatnia nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, súd rozhodol

v súlade s týmto návrhom. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.