Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. máj 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Er/421/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611204066
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8611204066.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného JUDr. Petrom Pečeným, advokátom, so sídlom Nám. sv.
Martina 9, 908 51 Holíč p r o t i povinnému W. I., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., štátny
občan SR, za účasti Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. Legionárov
5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, so sídlom

Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o vymoženie 572 eur s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Juhásom pod sp. zn. Ex 1352/11, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Trovy konania Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného poveril súd exekútora JUDr. Petra Juhása vykonaním exekúcie
poverením č. XXXX XXXXXX vydaným Okresným súdom Svidník dňa XX.X.XXXX. Exekučným titulom
pre vykonanie exekúcie bol rozhodcovský rozsudok, ktorý vydal rozhodca JUDr. H. v Holíči dňa
XX.X.XXXX., pod sp.zn. F. - J., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a vykonateľnosť dňa

XX.X.XXXX.

2. Súdny exekútor, písomným podaním zo dňa 16.9.2019, podal podnet na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, keďže došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného. Súčasne
uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Súd má z Obchodného vestníka č.XXX/XXXX vydaného dňa X.X.XXXX preukázané, že Okresný súd
Prešov uznesením sp.zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyhlásil konkurz, resp. osobný bankrot
na majetok dlžníka (povinného): W. a do funkcie správcu ustanovil: G. X.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3Er/421/2011

- 2 -5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda zrejmé, že začatie konkurzu,
resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa

ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii zastavil.

9. Pretože si súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal, tieto mu neboli priznané.

10. Súd po preskúmaní danej veci nepovažoval trovy právneho zastúpenia Združenia, ktoré mu vznikli
vstupom do konania, za dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že Združenie prostredníctvom právneho
zástupcu doručilo súdu dňa 30.8.2011 písomné podanie, v ktorom oznámilo vstup do konania podľa
§ 93 ods. 2 O.s.p. ( v znení účinnom do 30.6.2016 ), požiadalo o zaslanie návrhu na začatie konania
s príslušnými prílohami a zároveň si uplatnilo trovy konania. Do vydania meritórneho rozhodnutia

exekučného súdu, tak právny zástupca Združenia nevykonal žiaden úkon právnej služby, za ktorý by mu
patrilaodmenapodľavyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Z obsahu spisu vyplýva, že jediný úkon, ktorý vykonalo
Združenie na strane povinného, je oznámenie o vstupe do konania doručené súdu dňa 30.8.2011.
Súd však nemohol považovať písomné oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka ( Združenia ) do

konania za úkon právnej služby, pretože ide o úkon, ktorý má formulárovú povahu a neobsahuje žiadne
skutočnosti týkajúce sa danej veci. Tento úkon, spočívajúci v oznámení vstupu do konania a vyžiadaním
si listín zo súdneho spisu, nie je možné dať na roveň úkonu právnej služby spočívajúcemu v prípadnej
porade s klientom, oboznámením sa s vecou, rozbore a analýze veci. Vzhľadom na uvedené súd trovy
konania Združeniu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.